Решение по делу № 2-4274/2018 ~ М-4127/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года №2-4274

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновского Л.Л., Летуновской А,В,, действующих в своих интересах и в интересах н/летних детей ФИО, ФИО, ФИО к Министерству образования <адрес> о признании распоряжения незаконным, выдаче разрешения на заключение договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действующие в своих интересах и в интересах н\летних детей, обратились в суд с иском о признании распоряжения ответчика незаконным, обязании выдать разрешение на совершение договора мены доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес> на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы выразили намерение в интересах н\летних детей совершить мену указанных долей жилого помещения и земельного участка, однако ответчик выдал распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в совершении мены на основании статьи 37 ГК РФ. Истцы не согласны с данным распоряжением ответчика и обратились в суд с указанным иском, просят суд признать распоряжение ответчика от 31.10.18г. №-Р незаконным и обязать ответчика выдать истцам разрешение на заключение договора мены.

Истец Летуновский Л.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Истец Летуновская А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в разрешении на совершении сделки от имени н/летних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения мены долей (по <данные изъяты>) жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, долей (по 1/5) земельного участка общей площадью 1264 кв.м., по адресу: <адрес> на каждого несовершеннолетнего ребенка) жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих Летуновской В.М. (бабушке н/летних детей).

Судом установлено, что истцам Летуновскому Л.Л., Летуновской А.В., несовершеннолетним ФИО. ФИО, ФИО на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доле квартира, расположенная по адресу: М<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Летуновской В.М. (бабушке несовершеннолетних детей) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля.

С целью улучшения жилищных условий семьи, истцы выразили намерение заключить договор мены долей указанных жилых помещений и земельного участка, для чего в интересах детей обратились к ответчику с заявлением о выдачи разрешения на совершение указанного договора, но получили отказ.

Причиной отказа в разрешении истцам в совершении договора мены указанных жилых помещений послужило то обстоятельство, что в силу статьи 37 Гражданского кодекса РФ близкие родственники законных представителей, не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества в дар или в безвозмездное пользование. Суд полагает признать данный отказ ответчика незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В силу пункта 3 данной статьи опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе также совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.04.08 года «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в т.ч. при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного ;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5)отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.08 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства» сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуются предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.04.08 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как следует из представленных в материалы дела документов, квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль, земельный участок с К№, по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровую стоимостью <данные изъяты>, <адрес> – 104.6 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, в данном случае, в результате сделки мены стоимость доли каждого несовершеннолетнего ребенка будет составлять <данные изъяты>, кроме того, общая площадь жилого помещения на каждого ребенка увеличится с <данные изъяты>., то есть при заключении договора мены указанных долей жилых помещений и земельного участка жилищные права детей ухудшены не будут, на их долю будет приходиться больше общей площади жилого помещения, а также и жилой площади. Кроме того, суд полагает учесть, что в квартире адресу: <адрес>, в результате договора мены право собственности на которую приобретут несовершеннолетние дети, имеется капитальный ремонт, необходимая мебель и техника, тогда как квартира, расположенная по адресу: М.О.. <адрес>, имеет лишь черновую отделку, ремонтные работы в квартире не производились.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечных возможен в случае нарушения имущественных прав подопечных, которое повлечет за собой лишение их данного имущества либо уменьшение его стоимости, чего в данном случае не усматривается.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд считает, что Распоряжение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным, поскольку при совершении сделки мены какого-либо ущемления прав и интересов н\летних детей не произойдет, данная сделка не свидетельствует об ухудшении или уменьшении имущества несовершеннолетних детей и как следствие нарушение их прав, в результате совершения сделки мены жилых помещений и земельного участка, н\летние дети приобретают имущество в большем размере, чем они имеют в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.37 ГК РФ, ст.60 СК РФ, ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об отказе Летуновскому Л.Л. и Летуновской А,В, от имени н\летних ФИО, ФИО, ФИО в разрешении мены доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка по адресу: <адрес> на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство образования <адрес> выдать Летуновскому Л.Л. и Летуновской А,В,, действующим в своих интересах и в интересах н\летних ФИО, ФИО, ФИО разрешение на заключение договора мены долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>65, земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес> на доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( с учетом передачи в собственность н\летним по <данные изъяты> каждому указанной квартиры ).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: