Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-175/2015 от 30.07.2015

Дело №4-А-175/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2015 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу П.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 14 апреля 2015 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2015 г., вынесенные в отношении П.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 14 апреля 2015 г. П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от
14 июля 2015 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П.В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено формально и необъективно, с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не исследован вопрос относительно допустимости доказательств, представленных сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ГИБДД УМВД России по Орловской области), о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством.

Ссылается на то, что 1 июля 2015 г. вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым положение части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано недействующим, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. Однако судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное обстоятельство не принято во внимание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения П.В.С. к административной ответственности), предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов в районе <адрес> П.В.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак
<...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.В.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом <...> № об административном правонарушении от
<дата> (л.д. 4), протоколом <...> № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 9), протоколом <...> № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 8), актом <...> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с помощью технического средства <...>, по результатом которого содержание этилового спирта в выдыхаемом П.В.С. воздухе составило
0,830 мг/л, с результатами которого он согласился (л.д. 6, 7), а также показаниями сотрудника ГИБДД УМВД России по Орловской области Т.Ю.А., данными в судебном заседании (л.д.25,77-82).

При этом ранее вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от <дата> П.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>, указанное постановление
не исполнено (л.д. 9, 10).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии
с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия П.В.С. правильно квалифицированы мировым судьей
по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено П.В.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы П.В.С. о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено формально и необъективно является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем не управлял, необоснованна и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений ссылка заявителя на то, что с 1 июля 2015 г. положение части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано недействующим, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду следующего.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым признана утратившей силу часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, согласно которой управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, законодателем путем включения в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 264.1 усилена мера ответственности, ранее предусмотренная частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении в данном случае может повлечь ухудшение положения П.В.С., что не соответствует требованиям статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы П.В.С., в том числе и довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении П.В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 14 апреля 2015 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2015 г., вынесенные в отношении П.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         Е.Н. Суворова