Решение по делу № 5-20/2015 от 27.08.2015

М. 5-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2015 года пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Керимова Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Керимова Э.Ч...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Э.Ч. ...г. около 22 часов 00 минут, находясь в общественном месте- на лестничной площадке жилого дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Керимов Э.Ч. вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал, что ...г. в вечернее время находился в состоянии опьянения. Пояснил, что ...г. примерно в 22 часа скандал происходил в его квартире между ним и отцом, при этом нецензурной бранью он не выражался, шум за пределы квартиры не выходил. С ФИО2 он виделся в этот день примерно в 20 час. 00 минут на крыльце дома, скандала между ними не было, ФИО2 убежал за топором, по какой причине, ему не известно. Также просил при назначении наказания не применять в отношении его административный арест, учесть, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» (ст.20.1 КоАП РФ), ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях» (ст. 20.1 КоАП РФ) признает мелким хулиганством нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан; содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ...г. установлено, что Керимов Э.Ч., находясь в общественном месте- на лестничной площадке жилого дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждаются сообщением по КУСП ..., объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО2, из которых следует, что Керимов Э.Ч. ...г. в 22 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке жилого дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, ругался нецензурной бранью, на замечания ФИО2 прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ...г. Керимов Э.Ч., находясь в состоянии опьянения, в течение всего вечера не давал покоя всем жильцам подъезда данного дома, громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь квартиры № ..., где проживает вновь вселившаяся в дом семья ФИО4 с несовершеннолетними детьми, заявлял о том, что он хозяин данного дома и все должны подчиняться установленному им порядку, на замечания не реагировал, прекратить противоправные действия отказывался, размахивал руками, пытаясь нанести ему (ФИО2) удары, отец Керимова Э.Ч. принимал усилия для предотвращения противоправных действия сына, на что он также не реагировал, отец обращался с просьбой вызвать сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 показал, что по приезду на место происшествия по сообщению ФИО2 было установлено, что Керимов Э.Ч. скрылся. В связи с тем, что за последние трое суток в отношении Керимова Э.Ч в ОМВД России по ... поступило и было зарегистрировано 9 сообщений о его противоправных действиях (в том числе по которым: возбуждено два уголовных дела по ч.1 ст. 116 УК РФ, проводиться проверка по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, 3 материала об уничтожении чужого имущества), наряд полиции был оставлен дожидаться Керимова Э.Ч. по месту его жительства, в это время были опрошены свидетели, в том числе ФИО2, со слов которого стало известно, что в течение всего вечера ...г. Керимов Э.Ч. скандалил в подъезде дома, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери квартиры № ..., напугал несовершеннолетних детей. При появлении Керимова Э.Ч. по месту жительства он был задержан и доставлен в КСЗЛ для составления протокола об административном правонарушении, и с целью предотвращения совершения им новых противоправных действий.

Согласно протоколу АА ... от ...г. Керимов Э.Ч. был задержан в 23 часа 25 минут в связи совершением административного правонарушения в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, содержание Керимова Э.Ч. было прекращено ...г. в 15 час. 50 минут.

На основании совокупности изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Керимова Э.Ч. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что конфликтная ситуация возникла в общественном месте- на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, вследствие активных действий Керимова Э.Ч., которые сопровождались с его стороны вызывающим поведением, криком, нецензурной бранью, на требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжая кричать, выражаясь нецензурной бранью, в результате чего им были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан. При этом Керимов Э.Ч. осознавал, что его действия противоправны и предвидел, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан, допускал это, преследуя своими действиями цель самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из выписки из ИБД ... установлено, что Керимов Э.Ч. в 2014- 2015 г.г. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания физическому лицу, установленными ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить Керимову Э.Ч. наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая при этом характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение однородного административного правонарушения), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребенка), данные о личности Керимова Э.Ч., его состояние здоровья и имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Керимова Э.Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения постановления к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания время задержания по протоколу об административном задержании ... от ...г. с 23 час.25 мин. ...г. до 15 час.50 мин. ...г..

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева