Определение по делу № 2-2654/2017 ~ М-2458/2017 от 22.08.2017

Дело № 2–2654 /2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                              14 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Фотиной А.Г.,

с участием ответчика Бобкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бобкову К.А. о взыскании кредитной задолженности,

                                                                 у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Бобкову К.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бобковым К.А. был заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 555 648 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором размер процентов составляет 18 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности <дата> ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 195 326 руб. 57 коп., в том числе по кредиту – 179 175 руб. 30 коп., по процентам – 16 151 руб. 27 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 195 326 руб. 57 коп., в том числе по кредиту – 179 175 руб. 30 коп., по процентам – 16 151 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 106 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика Бобкова К.А. в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>. Указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из штампа в паспорте Бобкова А.К., последний с <дата> постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

      В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бобкову К.А. о взыскании кредитной задолженности не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми, поскольку адрес места жительства (регистрации) ответчика: <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бобкову К.А. о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес> ).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья