Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2011 (2-9512/2010;) ~ М-9376/2010 от 16.12.2010

2-665/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «РусБизнесАктив-Север» о взыскании денежной суммы, процентов,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07 октября 2010 года истец по расписке передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей авансом на приобретение жилого помещения. Договор купли-продажи заключен не был, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Учитывая изложенное, Лазан И.А. просит взыскать с ООО «РусБизнесАктив-Север» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743,15 рублей, расходы по госпошлине – 1722,30 рублей, судебные расходы – 10500 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Истец в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв, в котором иск не признал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что по расписке от 07 октября 2010 года Лазан И.А. передала ООО «РусБизнесАктив-Север» денежные средства в размере 50000 рублей в виде авансового платежа в счет оплаты по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В расписке указано, что договор купли – продажи указанной квартиры подлежал заключению между ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, сумму 50000 рублей она уплатила в счет оплаты по договору купли – продажи указанной выше квартиры, с намерением приобрести ее в будущем в собственность. Никаких договоров с ответчиком истец не заключала, в качестве кого выступал ответчик, получая денежные средства от истца, неизвестно, поскольку истцу никаких документов о своих полномочиях ответчик не предоставил.

Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключен в разумный срок, денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из отзыва ответчика, истец не предъявляла претензии по ненадлежащему исполнению обязанностей по совершению сделки купли-продажи квартиры, не заявляла письменного отказа от заключения договора, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому полученный аванс в размере 50 000 рублей ООО «РусБизнесАктив-Север» был засчитан в счет платежа по данному договору. С истицей они готовы в настоящее время заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

Указанные доводы ответчика доказательствами не подтверждены, поэтому суд находит их несостоятельными.

Требования п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ в данном случае не могут быть применимы, поскольку доказательств того, что стороны состояли в договорных отношениях ответчиком суду не представлено. Так же как и не предоставлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оказывал истцу услуги посредника либо продавца.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец в настоящее время не доверяет ответчику, поэтому не желает заключать никаких договоров; не смотря на то, что в расписке от 07 октября 2010 года не указана предполагаемая дата заключения договора купли – продажи жилого помещения между Лазан И.А., однако считает, что разумный срок для заключения договора уже закончился, поэтому полагает, что ответчик пользуется денежными средствами истца неосновательно.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установленные обстоятельства в судебном заседании позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик пользуется денежными средствами истца неосновательно, в связи с чем, полученная денежная сумма от истца подлежит возврату.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты в сумме 743,15 рублей, согласно расчету: 50 000 руб. x 70дн. (с 07.10.2010г. по 17.12.2010г.) х 7,75%/365дн.

На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на доверенность в сумме 500 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1722,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ООО «РусБизнесАктив-Север» о взыскании денежной суммы и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусБизнесАктив-Север» в пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743,15 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1722,30 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 25 января 2011 года.