Решение по делу № 2-716/2020 ~ М-698/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-716/2020/2020

УИД 22RS0001-01-2020-001079-09

решение в мотивированном виде

изготовлено 20 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Долженко В.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Страх Зое Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Страх З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило со Страх З.В. договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 45 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Страх З.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 85 226,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 43 866,35 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 400,46 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 10 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просят взыскать со Страх З.В. в пользу истца задолженность 85 226,81 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 43 866,35 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 400,46 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 10 960 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 756,80 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Страх З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном до начала судебного заседания возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Страх З.В. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Супер дело 300» на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90% сроком на 24 месяцев, размером платежей ежемесячно 3 800 рублей, до 07 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами банка.

Согласно п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов, банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи; подписанное клиентом заявление является офертой, действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты по заключению договора (п. 1.3 Условий); договор состоит из заявления, Условий и тарифов. (п.1.4 Условий) датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий). Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

В соответствии с п.3.1 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанного в заявлении, и не позднее первой даты Платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Если клиент разместил на счете до даты платежа денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным (п.3.2 Условий).

Таким образом, между ПАО «Лето Банк» и Страх З.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем ежемесячной уплаты денежных средств в размере платежей и сроки, указанные в заявлении.

Факт предоставления кредита в размере 45 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов. Так, ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств, произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800 рублей. Иных платежей по погашению задолженности по кредитному договору не произведено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Страх З.В. надлежащим образом не исполняются с сентября 2015 года, ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж Страх З.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а договором предусмотрена дата ежемесячного платежа 07-е число каждого месяца.

В соответствии с п.11 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требований) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Лето Банк» и Страх З.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акта приема-передачи требования к договору уступки прав (требования) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Страх З.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ООО «Филберт» составил 85 226,81 рублей (номер в реестре 43142).

ООО «Филберт» сформулировано уведомление Страх З.В. о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на полную сумму сложившейся задолженности в размере 85 226,81 рублей, и на переход права требования.

Вместе с тем, указанное уведомление не содержит сведений о дате его направления должнику и получения Страх З.В. указанного уведомления.

Ответчиком Страх З.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей и списан ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ - истекает ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ – истекает ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 4 месяца 1 день.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 месяца 1 день). Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности, приложенного к иску, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не увеличивались.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, приложенных к иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора) размер задолженности составляет 2700,02 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составляет 329,92 рублей, из расчета 2700,02 рублей х 20 / 100 х 223 / 365.

В связи с чем, с ответчика Страх З.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 руб. 94 коп., из которых: 1 765 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 44 руб. 83 коп. – сумма платежей по процентам, 890 руб. 00 коп. – комиссия, 329 руб. 92 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика Страх З.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать со Страх Зои Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 029 руб. 94 коп., из которых: 1 765 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 44 руб. 83 коп. – сумма платежей по процентам, 890 руб. 00 коп. – комиссия, 329 руб. 92 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего – 3 429 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: В.П. Долженко