Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2016 ~ М-2339/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышеву ФИО6 и Чернышевой ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Чернышеву А.В. и Чернышевой О.Е. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 303 711 рублей 86 копеек, в том числе 227 290 рублей 01 копейка- сумма основного долга, 55 396 рублей 97 копеек, 21 024 рубля 88 копеек- сумма неустойки; также истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 237 рублей 12 копеек; расторгнуть кредитный договор № 5381от 27.06.2013г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 27.06.2013г. между банком и заемщиком Чернышевым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 321 700 рублей с выплатой процентов в размере 22,5% годовых. В связи с допущенной просрочкой погашения долга Банк с заемщиком заключил дополнительное соглашение от 23.07.2015 года, в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита устанавливается 27.06.2019 года, кроме того, вся просроченная задолженность была включена в сумму основного долга. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии банком был заключен договор поручительства № № с Чернышевой О.Е.. В силу пункта 3.1 заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 27.10.2015г.. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 303 711 рублей 86 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 12 237 рублей 12 копеек и расторгнуть кредитный договор № № от 27.06.2013г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчики Чернышев А.В. и Чернышева О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 27.06.2013г. между банком и заемщиком Чернышевым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 321 700 рублей с выплатой процентов в размере 22,5% годовых. В связи с допущенной просрочкой погашения долга Банк с заемщиком заключил дополнительное соглашение от 23.07.2015 года, в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита устанавливается 27.06.2019 года, кроме того, вся просроченная задолженность была включена в сумму основного долга. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов в соответствии банком был заключен договор поручительства № № Чернышевой О.Е.. В силу пункта 3.1 заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В силу п. 2.1 и 2.2. договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору был осуществлен 27.10.2015г.. Так, судом было установлено, что в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 9-11), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа на несколько месяцев, с 27.10.2015 года перестал производить гашение задолженности. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 303 711 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 303 711 рублей 86 копеек, в том числе 227 290 рублей 01 копейка- сумма основного долга, 55 396 рублей 97 копеек, 21 024 рубля 88 копеек- сумма неустойки и расторгнуть кредитный договор № № от 27.06.2013г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: выпиской из ЕГРЮЛ; генеральной лицензией; выпиской из лицевого счета; расчетом суммы задолженности; кредитным договором; информационным листом; дополнительным соглашением; договором поручительства; копией паспортов; реестром на отправку; требованием о досрочном возврате суммы кредита; адресными справками.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства с Чернышевой О.Е., поручительство действует по 27.06.2022г..

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

Сумма долга по кредиту составляет 303 711 рублей 86 копеек, последний платеж осуществлен 27.10.2015 года; иск к заемщику и поручителю предъявлен 12.07.2016г., то есть в течение года после наступления срока исполнения просроченной части обязательства.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам следующее: « Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).».

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 237 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Чернышева ФИО6 и Чернышевой ОЕ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 315 948 рублей 98 копеек; в том числе задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2013г.- 303 711 рублей 86 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 12 237 рублей 12 копеек

Расторгнуть кредитный договор № 5381 от 27.06.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышевым ФИО6.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: