Решение по делу № 12-308/2020 от 23.01.2020

14RS0035-01-2020-001426-82

№ 12-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                                12 февраля 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2020 г. № 178-КС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.В.,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением административного органа Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что часть 1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе полностью соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Михайлов В.В. и его защитник Гуляев Н.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании Федоров М.С. – руководитель отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия), с жалобой не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Из его пояснений в судебном заседании и доводов, изложенных в письменном отзыве на жалобу, следует, что в случае закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие и конкретные показатели товара. Выводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на неверном толковании федерального закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с июля по сентябрь 2019 г. государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в единой информационной системе в сфере закупок разместило ряд извещений о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов, для обеспечения государственных нужд ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных заказов», а также инструкцию по заполнению заявок для участников аукциона.

26 декабря 2019 г. главным контролер-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Сахатаевой А.И. по результатам внеплановой проверки в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных заказов» составлен протокол об административном правонарушении в отношении специалиста контрактной службы ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр контроля качества лекарств и организации государственных заказов» Михайлова В.В. по выявленному нарушению п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в части несоответствия инструкции по заполнению заявок требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе.

27 декабря 2019 г. зам. министра финансов Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания Михайлову В.В. в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 ст. 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 67 КоАП РФ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела установлено, что пункты 1.2.4, 1.2.5, 1.2.13, 1.3.8 инструкции по заполнению заявок противоречат ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной службе, согласно которой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе аукционная комиссия проверяет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), то есть проверяет на соответствие всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Пункты 1.1.5, 1.2.3, 1.2.5, 1.2.13, 1.3.1 инструкции противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной службе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в ходе плановой проверки инспекции документами, то есть собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении должностного лица нормативно обосновано и мотивировано.

В связи с этим, доводы жалобы в данной части признаются судом обоснованными на ошибочном толковании действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав вмененного административного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, Михайлов В.В., являясь должностным лицо заказчика – специалистом по закупкам, нарушив требования Закона о контрактной системе, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михайлова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2019 г. № 178-КС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья    М. А. Кузьмина