Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-7286/2017;) ~ М-7176/2017 от 16.10.2017

№ 2-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Маловой Н.Б.

при секретаре Исаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швирид Наталии Сергеевны к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 26.07.2016 между сторонами заключен договор банковского вклада «Госстраховский», на основании которого истицей были внесены денежные средства в сумме 250000 рублей. Проценты по вкладу установлены в размере 9% годовых при условии срока вклада не менее 181 день (по 28.01.2017) и 8% годовых – при пролонгации вклада на следующие 181 день (т.е. по 29.07.2017). Истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче вклада, однако получила отказ, мотивированный тем, что истицей не представлено документов, подтверждающих заключение договора банковского вклада «Госстраховский» от 26.07.2016. Кроме того, представителем Банка истице в устной форме дано пояснение, что денежные средства со счета банковского вклада истицы были получены сотрудником ответчика. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства по договору вклада с причитающимися процентами в размере 271212,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 16.10.2017 в размере 10775,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В последующем истица заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 293742,26 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истицы – Брылев Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил возражения по существу иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что 26.07.2016 между сторонами заключен договор банковского вклада «Госстраховский», на основании которого истицей были внесены денежные средства в сумме 250000 рублей. Факт заключения такого договора подтверждается представленной в материалы дела информацией по вкладам и текущим счетам. Так же факт заключения такого договора подтвержден показаниями ФИО1., данными при допросе подозреваемого 02.10.2017 года по уголовному делу № 11701860018000113, которая как работник ответчика в рамках ее полномочий заключала от имени ответчика с истицей такой договор, впоследствии как работник ответчика присвоила себе указанные денежные средства. Потерпевшим по уголовному делу признан ответчик. Оснований для привлечения к участию в деле ФИО2. судом не усмотрено, так как обвиняемой по делу она не признана, вина ее не установлена, к ответственности она не привлечена. При таких обстоятельствах, учитывая ее пояснения как работника ответчика, наличие у ответчика информации об открытии вклада и его закрытии, отсутствие согласия истицы на закрытие вклада, не представление ответчиком сведений об условиях заключенного договора с истицей, суд приходит к выводу, что договор банковского вклада «Госстраховский» от 26.07.2016 года был заключен между истцом и ответчиком на указанных истицей и установленных в материалах дела условиях.

19.12.2016 денежные средства с указанного вклада истца списаны банком, при этом истицей договор банковского вклада не расторгался, денежные средства со вклада не снимались.

05.05.2017 истица обратилась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также с требованием выплаты ей банковского вклада со всеми причитающимися процентами.

При этом как установлено судом и подтверждено материалами дела истицей был открыт вклад под 8 % годовых на 181 день с 26.07.2016 года по 28.01.2017 года, закрытие вклада необоснованно произведено банком 19.12.2016 года. Таким образом, по день списания денежных средств истице полагаются начислению проценты в размере 7945,20 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Принимая во внимание, что истец обратился в банк с заявлением о возврате вклада и причитающихся процентов, однако сумма по вкладу и процентов истцу выдана не была, поскольку вклад закрыт, требование истца о возврате вклада и причитающихся процентов Банком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вклада и невыплаченных процентов на 18.12.2016 года в размере 257945,2 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 16.11.2017 составил 12666,92 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что списание денежных средств со счета истицы было осуществлено банком 19.12.2016 года, на момент рассмотрения настоящего дела требования истицы не удовлетворены, денежные средства ей не возвращены. Согласно информации Банка России от 15.09.2017 размер ключевой ставки на момент предъявления иска составил 8,5 % годовых.

Таким образом, учитывая период заявленной просрочки с 19.12.2016 года по 16.11.2017 года - 333 дня, сумму долга 257945,2 рублей и размер ключевой ставки на момент предъявления иска – 8,5% годовых, сумма неустойки составит – 20280,94 рублей (257945,2*8,5%/360*333). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на 16.11.2017 года в размере 12666,92 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежит удовлетворению в части. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, и несоблюдение ответчиком требований истца, изложенных в заявлении от 05.05.2017, в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в общей сумме 137806,06 рублей (257945,2 + 12666,92 + 5000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6206,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Швирид Наталии Сергеевны денежные средства в размере 413418,18 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 257945,2 рублей, неустойку на 16.11.2017 года в размере 12666,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 137806,06 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6206,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года