Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2013 ~ М-150/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.                                    

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/13 по иску Карягиной Т.А., Труханова А.С., Кадышкиной Т.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

при участии в заседании: представителя истцов - ФИО8, ФИО2 ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары - ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года. Указанное жилое помещение было получено Карягиной Т.А. от ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет также открыт на нее. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация» по вопросу оформления договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации, но получили отказ в связи с тем, что право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Право приватизации истцами не использовано. Спорное жилое помещение в настоящее время исключено из состава спецжилфонда, не является служебным, так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, где указано, что квартира № в доме № по ул. <адрес> передана истцам - нанимателям в бессрочное пользование и владение. Просят признать за ними, Карягиной Т.А., Трухановым А.С., Кадышкиной Т.С. право общей долевой собственности <данные изъяты> в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 по доверенностям исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г. Самары ФИО9 по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Карягина Т.А. (наним.) с ДД.ММ.ГГГГ, Труханов А.С. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Кадышкина Т.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Лицевой счет открыт на Карягину Т.А. (л.д. 17).

Из архивных справок усматривается (л.д. 18, 19), что Карягина (Труханова) Т.А., Кадышкина (Труханова) Т.С., Труханов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района г. Самары и Трухановой Т.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, состоящее из двух комнат № д. № по <адрес> (л.д. 14-16).

Судом также установлено, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено Карягиной (Трухановой) Т.А. на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ как работающей в ООО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») (л.д. 12).

В соответствии с техническим паспортом общая площадь комнат № по ул.<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-29).

Судом также установлено, что Карягина Т.А., Труханова А.С., Кадышкина Т.С. право на приватизацию не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), а также архивными справками.

В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Принимая во внимание, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию указанного жилья, уклонение департамента управления имуществом городского округа Самара от проведения государственной регистрации права муниципальной собственности нарушает права Карягиной Т.А., Труханова А.С., Кадышкиной Т.С.на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, и ссылка на отсутствие регистрации права собственности за муниципальным образованием не состоятельна, поскольку истцы занимают указанную жилую площадь на условиях договора социального найма, право на приватизацию не использовали, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.02.2013░.