Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28214/2020 от 21.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-28214/2020 (№9а-568/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Фоменко О.И. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2020 года указанное заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 КАС РФ, предложено в срок до 11 апреля 2020 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Фоменко О.И. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Так, оставляя без движения административный иск заявителя, суд первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие отправку административному ответчику копии заявления с приложенными копиями документов, к исковому заявлению не приложена опись отправленных вложений и прилагаемая квитанция об отправке почтовых отправлений нечитаема.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2020 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом оспаривается решение должностного лица, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░