Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2018 от 09.08.2018

Дело № 12 – 399/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          31.08.2018года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием Арутюняна А.Г., представителя по устному ходатайству Ефремовой Г.О.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев жалобу Арутюняна Арутюна Генадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18.07.2018 г. по делу о привлечении Арутюняна А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18.07.2018 года Арутюнян А.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виделишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным в отношении негосудебным постановлением по делу, Арутюнян А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе Арутюнян А.Г. просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В жалобе заявитель указал, что в рассмотрении административного дела не участвовал в связи с тем, что своевременно не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Арутюнян А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ефремова Г.О. доводы жалобы своего доверителя полностью поддержала.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 года мировой судья судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что тот извещен о судебном заседании надлежащим образом, также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения материала на официальном сайте судебного участка в сети Интернет, однако за получением судебной повестки в почтовое отделение не явился, хотя у привлекаемого лица было достаточно времени для ее получения (л.д. 12).Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно положений чч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата поуказанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).

Согласно представленным материалам дела, определением мирового судьи 03.07.2018 судебное заседание было назначено на 18.07.2018 в 11.50 часов (л.д. 1).

Арутюнян А.Г. была направлена повестка (отправление с почтовым идентификатором (№)) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая вернулась неврученной обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д. 15).

Между тем, из имеющего в материалах административного дела отчета об отслеживании отправления спочтовым идентификатором (№) следует, что судебная повестка прибыла в место вручения 18.07.2018 года 07:36, первичное извещение было опущено почтальоном 26.07.2018 года (л.д. 27 – 29). В связи с чем довод о том, что дело об административном правонарушении была рассмотрена в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18 июля 2018 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Арутюняна А.Г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судьесудебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. на новое рассмотрение.

            Председательствующий судья                                                         Н.А. Никитченко