Постановления по делу № 16-1687/2021 от 12.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1687/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          29 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Юрьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 по Ленинскому району г. Иркутска от 9 ноября 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021г., вынесенные в отношении Юрьева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 по Ленинскому району г. Иркутска от 9 ноября 2020г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021г., Юрьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Юрьев А.В. просит об отмене постановления и решения, мотивируя тем, что: протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены неоговоренные исправления в его отсутствие, он находился на больничном, возражал против внесения изменений без его участия; доказательства, подтверждающие совершение правонарушения 22 мая 2020г. в 23-15 час. отсутствуют, указанное время противоречит видеозаписи, постановлению по другому делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 г. в 23-15 час., Юрьев А.В., по ул. Воровского, д.17А, г. Иркутска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Юрьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Юрьев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как «запах алкоголя изо рта». В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Юрьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В связи с чем, соответствии с п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Юрьева А.В., проведенного в ОГБУЗ «ИОПНД», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 002-0809 от 22 мая 2020 г. (л.д.26).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Юрьева А.В. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в количестве 0,170 мг/л, при повторном исследовании – 0,220 мг/л.

При таких обстоятельствах, действия Юрьева А.В. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юрьеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, незаконном внесении в протоколы исправлений в его отсутствие, в связи с нахождением на больничном, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

           Факт управления Юрьевым А.В. транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством 22 мая 2020 г. в 23-15 час. подтверждается как указанными выше протоколами, так и показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение, установившего личность водителя.

          Данные доказательства, в том числе видеозапись, были верно оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №122 по Ленинскому району г. Иркутска от 9 ноября 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021г., вынесенные в отношении Юрьева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юрьева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных