Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-347/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-396/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                                        15 мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Тумазевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО14 к Поминовой ФИО15 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Ефимова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Поминовой Т.В., в котором просит взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ефимова О.Б. и её представитель Шиханова И.А. (представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) исковые требования поддержали.

Представитель истца Шиханова И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова О.Б. дала в долг Поминовой Т.В. <данные изъяты> (в исковом заявлении допущена опечатка - вместо <данные изъяты> деньги Поминова Т.В. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Ефимова О.Б. дала в долг Поминовой Т.В. ещё <данные изъяты> Поминова Т.В. обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Поминова Т.В. ещё взяла в долг у Ефимовой О.Б<данные изъяты>, обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>. В расписке указано, что деньги Поминова Т.В. обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, дата указана ошибочно, поскольку деньги были взяты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени долги не возвращены, Ефимова О.Б. вынуждена обратиться в суд. Просят взыскать с ответчика сумму долга по 3 распискам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> - за ведение дела в суде).

Истец Ефимова О.Б. дополнила, что с Поминовой Т.В. знакомы около 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ стали с ней дружить. Поминова Т.В. и ранее брала у неё деньги в долг, но всегда отдавала. ДД.ММ.ГГГГ она брала деньги <данные изъяты> на машину, расписки писала собственноручно при ней. До нового года она предложила Поминовой Т.В. вернуть деньги без процентов, затем звонила ей, но абонент был недоступен. Приезжала к ней домой, но дома никого не было. С письменной претензией о возврате долга не обращалась.

Ответчик Поминова Т.В. и её представитель Тумасян М.А. (представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) исковые требования не признали.

Представитель ответчика Тумасян М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Поминова Т.В. взяла в долг у Ефимовой О.Б. <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ещё взяла в долг <данные изъяты>, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты>. Поминова Т.В. не отрицает, что брала деньги в долг. Деньги были необходимы матери Поминовой Т.В. для оплаты операции и лечения. Инициатива исходила от Ефимовой О.Б., поскольку между ними сложились доверительные, дружеские отношения, проверенные годами. До этого Ефимова О.Б. неоднократно давала Поминовой Т.В. деньги в долг под проценты, без процентов, и деньги Поминова Т.В. своевременно возвращала. Не согласны с иском, так как всю сумму долга Поминова Т.В. возвратила Ефимовой О.Б. Утром ДД.ММ.ГГГГ Поминова Т.В. приехала к ФИО9, проживающей в <адрес>. Накануне она подготовила деньги в размере <данные изъяты>, которые необходимы были Поминовой Т.В. для возврата долга Ефимовой. Поминова написала расписку ФИО16, что обязуется отдать деньги в течении трёх месяцев. ФИО17 спросила Поминову, одна ли она едет, Поминова ответила, что ей ещё необходимо съездить в <адрес> к тетке для получения недостающей суммы денег в размере <данные изъяты>. ФИО18 сказала, что не отпустит её с такой большой суммой денег и они вдвоем поехали в <адрес>. В это время Поминовой Т.В. позвонил ФИО8 и попросил отвезти его в <адрес>. По пути Поминова Т.В. забрала ФИО8 и они втроем поехали в <адрес> забрать деньги у ФИО10 ФИО19 дала Поминовой деньги в размере <данные изъяты>, Поминова написала расписку, что обязуется отдавать каждый месяц по <данные изъяты>. В это время рядом находилась ФИО21, а ФИО22 сидел в машине. После этого поехали в <адрес> к рынку-ангару, Поминова вызвала Ефимову, чтобы отдать деньги. Когда Поминова выходила из ангара, к ней подошла ФИО23, спросила, не едет ли она в сторону дома, Поминова ответила, что сейчас отдаст деньги Ефимовой и поедет, сказала ФИО24, чтобы та садилась в машину. ФИО25 сидел на переднем сиденье, ФИО26 сидели сзади. Затем ФИО27 уступил место Ефимовой, которая села на переднее сиденье. Поминова достала из сумки деньги в размере <данные изъяты>, деньги были пятитысячными купюрами, и отдала их Ефимовой. После передачи денег Ефимова вернула паспорт Поминовой, который всё это время находился у Ефимовой. Ефимова часто практиковала такой способ гарантии возврата задолженности среди клиентов. Поскольку Ефимова и Поминова находились в дружеских отношениях, ничего опасного в оставлении паспорта Поминова не замечала. После этого Поминова спросила у Ефимовой расписки, на что та ответила, что расписки она подготовила накануне, но забыла их дома в другой сумке и пообещала привезти расписки на следующий день домой к Поминовой после работы. Всё это происходило в присутствии ФИО28, ФИО29 Через 3 дня Поминова приехала на рынок, подошла к Ефимовой узнать про расписки. Ефимова ответила, что потеряла сумку, в которой лежали расписки, находясь в нетрезвом состоянии. Поминова ответила: «ну как найдешь, порви их». Так как Поминова неоднократно занимала деньги у Ефимовой, в пределах <данные изъяты>, у них были дружеские отношения, расписки она не возвращала. Отношения строились исключительно на доверии.

Не ясно, в связи с чем Ефимова обратилась в суд, так как Ефимова никаких претензий по возврату долга не предъявляла, письменных требований о возврате денег также не поступало. Считают требования Ефимовой незаконными и необоснованными, как желание обогатиться за счёт Поминовой.

Ответчик Поминова Т.В. дополнила, что деньги в сумме <данные изъяты> она взяла в долг у Ефимовой О.Б. утром ДД.ММ.ГГГГ, но данной суммы не хватило и вечером она у Ефимовой О.Б. взяла ещё <данные изъяты>. Деньги нужны были <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она ещё взяла у Ефимовой О.Б. деньги в размере <данные изъяты>, деньги были необходимы ей лично на кухонный гарнитур. Они дружили с Ефимовой, у них были доверительные отношения, ранее она брала у неё деньги в долг, Ефимова давала деньги и без расписок.

ДД.ММ.ГГГГ она всю сумму <данные изъяты> вернула Ефимовой. Расписки Ефимова не вернула, сказала, что они остались в другой сумке, которую забыла дома. Деньги она перезаняла у ФИО30 Деньги были купюрами по пять тысяч рублей. ФИО31 она вернула долгФИО32 возвращает по частям. Ефимова к ней по поводу возврата денег не приезжала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Поминову ФИО33 знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО4 и спросила в долг денег. Она откладывала деньги на ремонт крыши, деньги были пятитысячными купюрами. Она дала ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 написала расписку, о том, что обязуется вернуть деньги. Она спросила у неё, зачем ей такая большая сумма денег, на что ФИО4 ответила, что ей срочно нужно отдать долг, пояснила, что заедет к тетке ФИО10 ещё за деньгами, а потом поедет отдавать долг. Побоявшись отпускать ФИО4 одну, она поехала с ней. По дороге позвонил ФИО34, попросил отвезти его на «калым». Забрав ФИО35 на повороте на <адрес>, поехали в <адрес>. ФИО36 сидел на переднем сиденье, она сидела на заднем сиденье. Приехав в <адрес>, они с ФИО4 зашли в дом, Караулова отсчитала <данные изъяты>, пятитысячными купюрами, ФИО4 написала расписку. После этого поехали в <адрес> на рынок. Поминова пошла в ангар, а они сидели в машине. Когда ФИО4 вышла из ангара, к ней подошла молодая девушка, после чего девушка села на заднее сиденье. В это время из ангара вышла женщина, ФИО37 уступил ей переднее место. Поминова из сумки достала деньги, пересчитала, денег было <данные изъяты>, и отдала деньги женщине. Женщина также пересчитала деньги. Поминова спросила паспорт, и женщина вернула паспорт. После этого они высадили ФИО38, довезли девушку до дома, приехали в <адрес> и она ушла домой.

Она лично видела передачу денег. ФИО4 ещё спросила про расписку, на что женщина сказала, что положила в другую сумку, сумку забыла, привезет завтра. На следующий день она встретила ФИО4, спросила про расписку, ФИО4 ответила, что расписку ей не вернули.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он прописан в доме <данные изъяты> Поминовой ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Поминову свозить его заключить договор. У него хорошая память на числа, поэтому он запомнил число. ФИО4 забрала его с поворота на <адрес>, в машине была Ладугина. Поехали в <адрес> к <данные изъяты> ФИО4 - ФИО40, ФИО4 с ФИО41 зашли в дом. Затем они поехали на рынок в <адрес>. ФИО4 пошла в ангар, сказав, что сейчас выйдет <данные изъяты>», так она называла Ефимову. Затем подошла ФИО42 села в машину. Из ангара вышла Ефимова, села в машину, ФИО4 вытащила из сумки деньги, денег было <данные изъяты> пятитысячными купюрами, передала деньги Ефимовой, забрала паспорт. Спросила у Ефимовой про расписки. Та ответила, что расписки забыла в другой сумке, что по-пьянке потеряла сумку, найдет и отдаст. ФИО4 ответила: «найдешь, порви их».

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Поминова ФИО43 спросила у неё в долг денег, не сказала, кому должна. Дня через два, утром, ФИО4 приехала к ней с ФИО44. Она отсчитала ей деньги <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4 написала расписки. Когда она их провожала, в машине видела ФИО45 которого знает.

ФИО4 берёт у неё деньги в долг, когда берет небольшую сумму, расписки не пишет. Сейчас долг возвращает по частям, когда ФИО4 привозит деньги, то она расписывается в расписке.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Ефимову видела два раза: первый раз у ФИО46 Поминовой, ФИО4 называла женщину <данные изъяты>», говорила, что она даёт деньги под проценты; второй раз увидела в конце ДД.ММ.ГГГГ Запомнила этот день, так как ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> было день рождения, она закупала на рынке продукты. Увидела ФИО47 Поминову, так как сумки были тяжелые, попросила довезти её до дома. ФИО4 согласилась, сказала, чтобы она садилась в машину. В машине у ФИО4 находились мужчина и женщина. В это время из ангара вышла Ефимова, села в машину. Тогда она увидела много денег пятитысячными купюрами, столько денег она видела в первый раз. ФИО4 спросила у женщины, где расписки. Ефимова ответила, что отдаст потом. Через неделю она встретила ФИО4, спросила отдали ли ей расписки, она ответила, что расписки не отдали.

Свидетель ФИО12 пояснил, что видел Ефимову один раз. Ему позвонила Поминова ФИО48 попросила привезти ей денег в <адрес>, так как сломалась машина. Он поехал в <адрес>, из дома вышла Ефимова и вынесла <данные изъяты>, который он увез ФИО4. За работу получил <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и её представителя, ответчика и её представителя, пояснения свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Ефимовой О.Б. и Поминовой Т.В. договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 30), которая была выдана ответчиком Поминовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Поминова Т.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Ефимовой О.Б. и Поминовой Т.В. договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.31), которая была выдана ответчиком Поминовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Поминова Т.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имел место факт заключения между Ефимовой О.Б. и Поминовой Т.В. договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.32), которая была выдана ответчиком Поминовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа. Из расписки усматривается, что Поминова Т.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом и её представителем, ответчиком и её представителем, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Поминова Т.В. должна быть вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

Все расписки написаны собственноручно Поминовой Т.В., которая не отрицала факт написания расписок.

Договоры займа, подтверждённые расписками, заключёны в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что ответчик Поминова Т.В. добровольно приняла на себя обязательства о выплате сумм займа, однако обязательства по возврату заёмных денег не исполнила.

Как установлено в судебном заседании, сроки возврата сумм долга истекли.

Ответчик Поминова Т.В. и её представитель ссылаются на то, что Поминова Т.В. возвратила суммы долга по 3 распискам в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика и её представителя о том, что вся сумма долга была возвращена, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств исполнения ответчиком Поминовой Т.В. обязательств по возврату Ефимовой О.Б. денежных средств суду не представлено.

Поминова Т.В. долги не возвратила, так как расписки находятся у Ефимовой О.Б.

Утверждения ответчика и её представителя, что Поминова Т.В. возвратила всю сумму долга при свидетелях, не имеет правового значения, поскольку возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. В соответствии со ст.812 ГК РФ, доказывание возврата долга путём свидетельских показания в данном случае не допускается, соответственно свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами для подтверждения факта возврата заёмных средств по письменному договору займа.

Суд считает, что предоставив 3 расписки, Ефимова О.Б. доказала факт неисполнения Поминовой Т.В. обязательств по возврату долга.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями ст.ст. 408, 808, 810 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы Ефимовой О.Б. на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> ведение дела) подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг, суд определяет расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> - за составление искового заявления, <данные изъяты> - за участие в 3 судебных заседаниях по ведению дела), отказав в остальной части иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ефимовой ФИО49 удовлетворить частично.

Взыскать с Поминовой ФИО50 в пользу Ефимовой ФИО51 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2015 года.

                 Председательствующий судья:                                О.В. Носкова