дело № 1-118/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский «30» ноября 2017 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,
при секретаре Ивановой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,
подсудимого Кузнецова К.И.,
его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего ИП <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Кузнецов К.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. в <адрес> Кузнецов К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, оставленной последней на вешалке без присмотра, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 087 рублей и чехол из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 287 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В последующем Кузнецов К.И. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Кузнецовым К.И. и его защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.И. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.
Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. От потерпевшей Потерпевший №1 заявлений и ходатайств не поступало, в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении дела в отношении Кузнецова К.И. в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый Кузнецов К.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Кузнецова К.И. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Кузнецова К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Кузнецову К.И., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, не судимого. Суд учитывает, что Кузнецов К.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова К.И. согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными (материалами уголовного дела), характеризующими личность подсудимого, признательными показаниями подсудимого, и обстоятельством отягчающим наказание, согласно которого у Кузнецова К.И. установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Кузнецова К.И. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым К.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кузнецову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;
- диск с информацией, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.