Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-162/2013;) от 26.09.2013

Дело № 12-1/2014 г.     

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               05 февраля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретарях Пивкиной И.А., Ивашкиной Е.В.,

с участием заявителя Малахова А.А.,

представителя заинтересованного лица –Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Малахова Александра Анатольевича <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02 сентября 2013 года 13 РМ №361393 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02 сентября 2013 года 13 РМ №361393 по делу об административном правонарушении Малахов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно указанному постановлению, 16 июля 2013 года в 19 часов 55 минут на ул.Волгоградской-Короленко г.Саранска водитель Малахов А.А., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 2

Малахов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что принятое решение является ошибочным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: инспектор не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. Так, в постановлении указано, что он проехал перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Однако, из имеющейся в деле схемы происшествия видно, что его автомобиль после дорожно-транспортного происшествия расположен передней частью по направлению к ул.Короленко, а автомобиль гр. 2 в обратном направлении, при этом автомобили относительно друг-друга располагаются параллельно. При столкновении его автомобиль некоторое расстояние продвинулся назад. Из зафиксированного на схеме места столкновения следует, что столкновение, обозначенное на схеме цифрой «1» произошло на проезжей части ул.Короленко на полосе движения в сторону проспекта 70 лет Октября, то есть на его полосе движения. Относительно направления движения автомобиля гр. 2 это место столкновения находится на встречной полосе движения. Этот факт, по его мнению, является очевидным, так как зафиксирован на схеме, подписанной самим гр. 2, который схему не оспаривал. Таким образом, объяснение Радайкина не соответствуют данным, зафиксированным на схеме. гр. 2 пояснил, что перед столкновением двигался по ул.Волгоградская в среднем ряду и успел применить экстренное торможение. Но на схеме никаких следов торможения не зафиксировано. А если бы гр. 2 действительно двигался по среднему ряду ул.Волгоградская, то каким образом его автомобиль в момент столкновения оказался на проезжей части ул.Короленко и на встречной полосе движения, совсем непонятно. Не смотря на это, инспектор гр. 3 в основу принятого решения принял объяснения гр. 2, а его объяснения и объяснения гр.1 - пассажирки в его автомобиле, во внимание не принял.

В судебном заседании Малахов А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица Веретило Т.Г. жалобу считает не обоснованной.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -адвокат Катков И.В., заинтересованное лицо гр. 2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо гр. 2 обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявитель Малахов А.А. не возражает закончить рассмотрение дела в отсутствие его защитника. По изложенным основаниям суд считает возможным вынесение решения по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2013 года 13 АП №050888, 16 июля 2013 года в 19 часов 55 минут на ул.Волгоградской-Короленко г.Саранска водитель Малахов А.А., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 2, что подтверждается копией протокола.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02 сентября 2013 года 13 РМ №361393 по делу об административном правонарушении, за указанное выше нарушение Малахов А.А. привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание е виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей, что подтверждается копией постановления.

При этом, в качестве доказательств вины Малахова А.А. по делу представлены следующие доказательства:

заключение судебного эксперта №1729/05-04 от 08 августа 2013 года, согласно которому в вариантах дорожно – транспортной ситуации, изложенных участниками происшествия, водители Малахов А.А. и гр. 2 должны были руководствоваться требованиями пункта 6.2.Правил дорожного движения;

схема происшествия от 16 июля 2013 года;

объяснения Малахова А.А., гр. 2, гр.1…

Судом истребованы дополнительные доказательства:

схема дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.43);

справка ООО «Эксплутационно – ремонтиное предприятие», из которой следует, что мигание зеленого сигнала длится 2 секунды (л.д.75);

заключение комиссионной автотехнической экспертизы №12-162/13 от 10 января 2014 года, согласно которому водители должны были руководствоваться требованиями пункта 6.2 правил дорожного движения. Данное заключение дано комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, поэтому сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании допрошен незаинтересованный в исходе дела свидетель гр. 4, который пояснил, что водитель Малахов А.А. выехал на перекресток в момент, когда зеленая стрелка светофора для данного водителя уже мигала.

Свидетель гр. 4 ранее не был знаком с участниками дорожного транспортного происшествия, то есть, не заинтересован в исходе дела, поэтому его объяснения суд принимает за основу.

О незаинтересованности свидетеля гр. 4 свидетельствует и газета «Столица С» от 19 ноября 2013 года, в которой размещено объявление гр. 2 о том, что он ищет свидетелей дорожного происшествия (л.д.66).

В силу части первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений гр. 2, объяснений свидетеля гр. 4, следует, что Малахов А.А., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Указанными выше доказательствами достоверно подтверждается, что водитель Малахов А.А., управляя транспортным средством, на перекресток выехал в момент, когда для движения в его направлении уже горел мигающий зеленый сигнал светофора. Длительность горения данного сигнала 2 секунды. Следовательно, маневр поворота Малахов А.А. осуществил уже на запрещающий сигнал светофора (красный), то есть нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения. Зеленый мигающий сигнал горел для него до въезда на перекресток и предупреждал, что время его действия истекает через 2 секунды.

Таким образом, факт совершения Малаховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается изложенными доказательствами.

Доводы заявителя Малахова А.А. о том, что он столкновение произошло, когда он уже закончил проезд перекрестка, опровергаются объяснениями свидетеля гр. 4, объяснениями гр. 2, схемой происшествия. Также, согласно заключению комиссионной автотехнической экспертизы, исходя из вещной обстановки, зафиксированной в схеме происшествия, объяснения Малахова А.А. в этой части несостоятельны.

Доводы заявителя Малахова А.А. о расположении автомобилей на схеме происшествия не могут повлиять на выводы по делу, поскольку на схеме отражено расположение автомобилей не на момент столкновения, а уже после столкновения, без учета смещений автомобилей от столкновения.

В материалах дела имеются объяснения гр.1 о том, что водитель гр. 2 выехал на красный сигнал светофора. Однако данный свидетель знаком с заявителем Малаховым А.А., то есть, заинтересован в исходе дела. Её объяснения противоречат другим изложенным выше доказательствам, поэтому к этим объяснениям суд относится критически (л.д.23-24).

Заявителем представлен Акт экспертного исследования №327 от 05 ноября 2013 года, согласно которому показания водителя гр. 2 в части того, что перед столкновением он двигался по средней полосе улицы Волгоградская, с технической точки зрения являются несостоятельными, так как не соответствуют схеме происшествия, месту столкновения, направлению движения и расположению после столкновения (л.д.49-51), не может повлиять на выводы по делу. Так, Малахов А.А. обжалуемым постановлением признан виновным в том, что проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поэтому указанный выше вывод в отношении полосы движения второго водителя, не имеет отношения к данному делу.

Кроме того, выводы акта не могут быть приняты за основу, поскольку, как установлено, эксперту не были представлены подлинники материалов дела, представлена лишь часть материалов дела.

В соответствии с частью первой статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как изложено выше, совокупность имеющихся доказательств подтверждает вину заявителя Малахова А.А. в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом заявителем постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ 13 ░░ №361393 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12.12. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░