Решение по делу № 2-1409/2018 ~ М-1206/2018 от 29.05.2018

                    Дело №2-1409/18

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В.

при секретаре – Осауленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой Кристины Васильевны к Приходько Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

                                         установил:

Истец обратился в суд с иском и, уточнив требования( л.д. 35) просит суд взыскать с Приходько И.Н. сумму долга по договору займа в размере 176 849 рублей 87 копеек рублей, что эквивалентно 2217 Евро взятых в долг ответчиком, по состоянию на 14.09.2018 года, 4393 рубля расходы по оплате государственной пошлины, 2100 рублей 84 копейки, расходы понесенные на покупку бензина истцом 27.08.2018 года, так как истец проживает в гор. Саки.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2217 Евро. Согласно расписке Приходько И.Н. взяла в долг у Васильевой К.В. в долг 2217 Евро, срок возврата денежных средств в расписке не указан.Истец направила требование в адрес ответчика о возврате суммы займа 15.11.2017 года, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, ввиду чего истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец просила суд иск удовлетворить, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин, продает вещи, ответчику, которая также является индивидуальным предпринимателем, передала в 2017 году вещи для реализации на сумму 2217 Евро. В конце августа 2017 года деньги ей ответчик не возвратила, вещи так же не возвращала. По просьбе истца, ответчик написала расписку, денежные средства истец в адрес ответчика в долг не передавала, товар так же не возвращен. Просит суд взыскать с Приходько долг в размере 176 849 рублей 87 копеек.

Ответчик в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснила, что она действительно брала у ИП Васильевой К.В. вещи на реализацию в магазине, согласно накладным часть товара возвратила, часть товара реализовала, часть товара изъял Роспотребнадзор, осталась должна возвратить товар на 35 000 рублей, просила обратить внимание на накладные.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, считает, что истцом выбран неверно способ защиты права, кроме того между сторонами возникли товарные отношения, просила обратить внимание суд, что стороны являются индивидуальными предпринимателями.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ -договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьи 309 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании стороны пояснили, что Васильева К.В. будучи индивидуальным предпринимателем передала товар, а именно вещи на реализацию в магазине индивидуальному предпринимателю Приходько И.Н..

Как пояснила истец, так как за товар деньги не были возвращены, товар так же не возвращался, 11.09.2017 года Приходько И.Н. написала расписку о получении последней от истца в долг 2217 Евро ( 155 000 рублей), обязуется вернуть полученную сумму ( л.д.18).

15.11.2017 года была направлена претензия истцом в адрес ответчика (л.д.6-7).

Как пояснила Васильева К.Н. ею фактически в долг деньги в адрес Приходько И.Н. не передавались.

Таким образом суд считает, что фактически займ денежных средств не был осуществлен, между сторонами которые являются индивидуальными предпринимателями, реализуют одежду возникли товарно - материальные отношения, факт возврата вещей не доказан, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец не обращалась, по мнению суда истец выбрал неверный способ защиты свого права и с учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования Васильевой К.В. к Приходько И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Васильевой Кристины Васильевны к Приходько Ирине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 года.

Судья -                            Григорьевская И.В.