дело №2-4540/10-2021
46RS0030-01-2021-007709-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курск 14 октября 2021 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
при секретаре – Арепьеве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой Натальи Алексеевны к Топорковой Галине Афанасьевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что 28 мая 2020 года обнаружила в своем почтовом ящике рукописный текст, в котором содержались не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, а именно: «Юркова! Прекрати быть бандиткой … только наши деньги воровала… хватит брехать… захотела со своей компанией деньги жильцов воровать, долги покрыть многотысячные… ты со своим сыном воруешь лампочки в подъездах, землю возле дома, здоровье у жильцов. Зря тебя Свинцова не посадила». Указанную записку по ее просьбе из почтового ящика достала соседка ФИО5, которой стало известно ее содержание. В ходе проверки выяснилось, что данные сведения распространила ответчик. Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о совершении истцом преступлений, нарушение требований действующего законодательства, умаляют ее честь и достоинство как человека, не соответствуют действительности. Просит признать вышеприведенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Рубаненко М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Малахов А.Н. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что ответчик не распространяла в отношении истца каких-либо порочащих сведений. Соответствующие сведения были адресованы только истцу, а не иным лицам. Кроме того, написанная ею расписка содержит лишь оценочные суждения о поведении истца, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.
В соответствии с пп.1,9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что в мае 2020 года Топоркова Г.А., проживающая по адресу: <адрес>, положила в почтовый ящик своей соседки Юрковой Н.А., проживающей в <адрес>, записку с выполненным ею рукописным текстом следующего содержания: «Юркова! Прекрати быть бандиткой … только наши деньги воровала… хватит брехать… захотела со своей компанией деньги жильцов воровать, долги покрыть многотысячные… ты со своим сыном воруешь лампочки в подъездах, землю возле дома, здоровье у жильцов. Зря тебя Свинцова не посадила».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной УМВД России по городу Курску, не оспаривались стороной ответчика.
Данные сведения истец оспаривает на предмет соответствия действительности и наличие порочащего критерия.
Вместе с тем, исходя из характера возникших правоотношений сторон, на истца возложена обязанность доказать факт распространения ответчиком оспариваемых сведений.
Однако, как следует из представленных материалов, оспариваемые сведения были адресованы ответчиком непосредственно истцу через ее закрытый личный почтовый ящик, то есть были предприняты достаточные меры к сохранению конфиденциальности сообщаемой информации.
Указанные обстоятельства в части распространения оспариваемых сведений лично истцу также нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в отношении Топорковой Г.А. по ч.1 ст.128.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района ЦО города Курска от 13 августа 2020 года).
То обстоятельство, что соответствующие сведения, как указывает сторона истца, стали известны другому лицу (ФИО5), забравшей корреспонденцию из почтового ящика по просьбе истца, не может являться распространением, поскольку ее доступ к указанным сведениям стал возможен по инициативе истца, а не ответчика.
Кроме того, как следует из материалов проверки УМВД России по городу Курску № от 16 июня 2020 года, проведенной по заявлению Юрковой Н.А., последняя указала, что лично обнаружила в своем почтовом ящике записку с оспариваемыми сведениями, об ознакомлении с ними других лиц не заявляла.
В связи с этим достоверность изложенных истцом обстоятельств относительно распространения оспариваемых сведений с достаточной степенью не подтверждена.
Доводы о том, что указанные сведения могли стать известны лицам, совместно проживающим с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не свидетельствуют о распространении соответствующих сведений ответчиком. Последующее распространение оспариваемых сведений в адрес третьих лиц, в том числе совместно проживающих с истцом членов семьи, являлось инициативой истца, а не ответчика.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также производных о компенсации морального вреда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.
░░░░░