Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-662/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-662/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004880-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                      11 августа 2021 г.

Судья Ленинского района г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя заявителя Комовой Н.Н. – Моисеева Ю.А., представившего доверенность от 05.08.2021, представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области – Дидикиной И.В., представившей доверенность № 04-27/10 от 10.12.2020, рассмотрев жалобу должностного лица ООО ИКФ «СОЛВЕР» Комовой Н.Н. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области Водолазкина А.А. № 36662116600175200002 от 28.06.2021, о привлечении Комовой Натальи Николаевны, ИНН 366223792251, паспорт <данные изъяты>, адрес места жительства (пребывания): <адрес>, к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6.3-1 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо ООО ИКФ «СОЛВЕР» Комова Н.Н. обратилась в суд Ленинского района г. Воронежа с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области Водолазкина А.А. № 36662116600175200002 от 28.06.2021, в соответствии с которым Комова Н.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6.3-1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления № 36662116600175200002 от 28.06.2021 и других материалов дела, ООО ИКФ "СОЛВЕР" заключило контракт от 30.11.2016 г. № 01611-1132/02 с «BRETON Spa» на передачу лицензии бессрочного права на использование Программно-аппаратног комплекса для ЭВМ. 03.06.2019 г. ООО ИКФ "СОЛВЕР" изменили юридический адрес на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2019 г. В соответствии с п. 7.1 Инструкции №181-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. В соответствии с п. 7.8. Инструкции № 181-И изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции № 181-И, изменения представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, т.е. не позднее 16.07.2019 г. В связи с вступлением в силу 31.07.2020 Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций осуществляется по истечении девяноста дней после окончания установленного срока (часть 6.3-1 статьи 15.25. КоАП РФ). Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2019 г. не был представлен в банк УК. Таким образом, не представив в банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля (по истечении девяноста дней), Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения 15.10.2019 г. Место совершения административного правонарушения: 394036, РОССИЯ, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 7, ОФИС 183.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.

В связи с этим, при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из представленных суду материалов, вменяемое должностному лицу ООО ИКФ «СОЛВЕР» Комовой Н.Н. административное правонарушение было совершено по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 7, ОФИС 183, которое в силу административно-территориального деления относится к компетенции Центрального районного суда г. Воронежа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящую жалобу для рассмотрения по месту совершения предполагаемого административного правонарушения, т.е. в Центральный районный суд г. Воронежа, поскольку принятие решения по делу Ленинским районным судом г. Воронежа не будет соответствовать нормам административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

определил:

Жалобу должностного лица ООО ИКФ «СОЛВЕР» Комовой Н.Н. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области Водолазкина А.А. № 36662116600175200002 от 28.06.2021, о привлечении Комовой Натальи Николаевны, ИНН 366223792251, паспорт <данные изъяты> адрес места жительства (пребывания): <адрес>, к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6.3-1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья (подпись)       М.И. Галаган