Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2014 от 03.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года                                                       город Воронеж

       Судья Воронежского гарнизонного военного суда Петроченко Валерий Владимирович, при секретаре Журавлеве А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта

Солодова <данные изъяты>

                                                       У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2014 года, в 5 часа 40 минут, на улице <данные изъяты> сотрудником ДПС был остановлен водитель Солодов, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Водитель Солодов на законное требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался и также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Солодов в судебное заседание не прибыл, а от судебных приставов исполнителей поступило сообщение, что по указанному в протоколе месту жительства (регистрации) он не проживает. Также Солодов о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой, по указанному в протоколе номеру телефона.

Виновность Солодова в невыполнении им законного требования инспектора полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и объяснениями понятых Забазнова и Щурова.

Из протокола 36 АА №516972 от 20 ноября 2014 года следует, что 20 ноября 2014 года, в 5 часа 40 минут, на улице <данные изъяты> сотрудником ДПС был остановлен водитель Солодов, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, который на законное требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался и также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В присутствии понятых Солодов отказался от подписи в протоколе.

Согласно акта 36 АА №188325 от 20 ноября 2014 года, Солодов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от подписи в акте.

Как видно из протокола 36 ВА №066260 от 20 ноября 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Солодов в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе.

Согласно объяснений понятых Забазнова и Щурова от 20 ноября 2014 года, в 5 часов 45 минут 20 ноября 2014 года на ул. <данные изъяты> они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Перед освидетельствованием водителю Солодову в их присутствии объяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпаитер, показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, сертификат. Однако в их присутствии пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Солодов А.В. 27 марта 1986 года рождения категорически отказался.

Как видно из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции Панфилова А.В. от 20 ноября 2014 года, что в 5 часов 40 минут 20 ноября 2014 года им при несении службы совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Рыжковым на ул. <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. При общении с водителем данного транспортного средства Солодовым А.В. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. На данное предложение, как и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Солодов ответил отказом. В отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Документов подтверждающих его место работу у Солодова не было, в связи с чем, место работы указано с его слов.

Из карточки учета «Водитель» видно, что Солодов А.В. имеет водительское удостоверение 36 ВА 080072 и находится у владельца.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Считаю, что Солодов считается надлежащим образом извещенный, так как в протоколе об административном правонарушении 36 АА №516972 указал адрес своей регистрации и проживания <данные изъяты>, а согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Также Солодов согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о судебном заседании был уведомлен телефонограммой по номеру указанному им в протоколе.

Таким образом, поскольку водитель транспортного средства Солодов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то тем самым считаю, он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Солодова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                                В.В. Петроченко

<данные изъяты>