Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-397/2013 [44У-44/2013] от 25.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 апреля 2013 РіРѕРґР°                     Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Дорохина В.Г.

членов президиума Курганова А.Н., Саниной Л.Л.,

Капустянской М.М., Шевченко Э.Н.,

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шувалова Кирилла Сергеевича о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2009 года, по которому

Шувалов Кирилл Сергеевич, <...>, ранее не судимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 26 декабря 2008 года, от 06 января 2009 года, от 21 января 2009 года) к 8 годам лишения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 21 января 2009 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения Шувалову К.С. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 26 июня 2009 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шувалов К.С. взят под стражу в зале суда.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона; оспаривает квалификацию по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 26 декабря 2008 года, 06 января 2009 года, 21 января 2009 года) в связи с недоказанностью умысла на совершение продолжаемого преступления, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду в отдельности с назначением наказания в рамках указанной статьи.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Габлиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и передаче надзорной жалобы осужденного на рассмотрение президиума Орловского областного суда, выслушав осужденного Шувалова К.С., поддержавшего свою жалобу, мнение заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. об изменении приговора, президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2009 года Шувалов К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны, общей массой 102,4 грамма:

26 декабря 2008 года совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, общей массой 32,9 грамма (после просушивания до постоянной массы);

06 января 2009 года совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, общей массой 30,9 грамма (после просушивания до постоянной массы);

21 января 2009 года совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, общей массой 38,6 грамма (после просушивания до постоянной массы).

Преступление совершено им в г. Мценске Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Шувалов К.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что приговор в отношении Шувалова К.С. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своего вывода о виновности Шувалова К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 06 и 21 января 2009 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Шуваловым К.С. наркотических средств сотрудниками Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области была использована помощь ФИО14 выступавшего в качестве покупателя и действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 26 декабря 2008 года была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Кирилл. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была установлена причастность к сбыту наркотического средства Шувалова К.С.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 26 декабря 2008 года сотрудники Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области уже выявили инкриминируемое Шувалову К.С. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 06 и 21 января 2009 года, посредством привлеченного лица – ФИО10, подтолкнули Шувалова К.С. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств и провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.1 л.д. 44, 67).

Данные действия сотрудников Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Шувалова К.С. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о действиях Шувалова К.С., совершенных 06 и 21 января 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, и не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах осуждение Шувалова К.С. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 06 и 21 января 2009 года подлежит исключению из приговора, а его действия по покушению на сбыт наркотических средств 25 декабря 2008 года должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Шувалову К.С. наказания президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которое указано в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывает положения ст.ст.60, 61, 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ президиум не находит.

Кроме того, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 69 УК РФ, окончательное наказание Шувалову К.С. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шуваловым К.С., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Шувалова Кирилла Сергеевича удовлетворить частично.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2009 года в отношении Шувалова Кирилла Сергеевича изменить:

исключить из приговора осуждение Шувалова К.С. за покушение на сбыт наркотического средства – марихуаны 06 и 21 января 2009 года,

переквалифицировать действия Шувалова К.С. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначить 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шувалову К.С. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Дорохин