Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31217/2020 от 19.10.2020

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 33-31217/2020

№2-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрашкова Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодовой С.Г., Петренко А.Н., Зайцевой Н.П., Ефремова Д.Н., Енина П.В. к Удовичко Н.П. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Потрашкова Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодовой С.Г., Петренко А.Н., Зайцевой Н.П., Ефремова Д.Н., Енин П.В. на решение Выселковского районного суда от 2 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Потрашкова Н.В., Удовичко Н.П. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Потрашков Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодова С.Г., Петренко А.Н., Зайцева Н.П., Ефремов Д.Н., Енин П.В. обратились в суд с иском к Удовичко Н.П. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <Адрес...>. Ответчик Удовичко Н.П. является собственником земельного участка расположенного в <Адрес...> примерно в 0,1 км. от ориентира по направлению на север, ориентир <Адрес...>, который расположен за земельными участками истцов. При этом истцы указывают, что Удовичко Н.П. самовольно захватил часть принадлежащих им земельных участков.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 2 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Потрашкова Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодовой С.Г., Петренко А.Н., Зайцевой Н.П., Ефремова Д.Н., Енина П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Потрашков Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодова С.Г., Петренко А.Н., Зайцева Н.П., Ефремов Д.Н., Енин П.В. полагают решение Выселковского районного суда от 2 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Потрашкова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Удовичко Н.П. и его представителя, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Потрашков Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Сверщок С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Горбатко Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Заика А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Холодова С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Петренко А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Зайцева Н.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Матосов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Ефремов Д.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Енин П.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Из выписок из ЕГРН так же следует, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, то есть их границы определены в ранее действующей системе координат. Однако в вышеуказанных выписках отсутствуют сведения о проведении межевых работ в отношении земельных участков истцов. Сведения об установлении границ земельных участков так же отсутствуют.

Удовичко Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, который расположен за земельными участками истцов. Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете.

Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кубаньгипрозем».

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении <№...> от <Дата ...>, местоположение и конфигурация земельных участков истцов производились путем компьютерного моделирования на основании лишь правоудостоверяющих документов истцов. Кроме того, в материалах гражданского дела не имелось информации о зарегистрированном праве собственности на земельный участок истца Енин П.В. и земельных участков с кадастровыми номерами <№...>

Согласно представленной справке администрации Бейсужекского сельского поселения, в результате обследования земельных участков комиссией были произведены их замеры. Из данных замеров следует, что фактические площади земельных участков истцов соответствуют размерам, приведенным в выписках из ЕГРН.

При этом, границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельных участков.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24.04.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В этой связи, при наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истцов и ответчика, действующее законодательство дает возможность ее исправления путем подготовки соответствующей документации и обращения в органы Росреестра.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцами не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком территории их земельных участков, а также того, что администрацией Бейсужекского сельского поселения истцам были предоставлены дополнительные земельные участки для ведения огородничества.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Ефремова А.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ефремова А.Д. и Ефремова Д.Д., однако в решении суда данный факт не отражен, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку стороны могут обратится в суд с заявлении об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда от 2 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Потрашкова Н.В., Сверщок С.П., Горбатко Л.А., Заика А.Н., Холодовой С.Г., Петренко А.Н., Зайцевой Н.П., Ефремова Д.Н., Енина П.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: