Решение по делу № 2-205/2014 (2-2376/2013;) ~ М-2190/2013 от 18.11.2013

Гражданское дело № 2-205/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года    г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Насретдиновой СР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/14

по иску Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» к Заботину Д.В., ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП», ООО «ТРАНСЕВРОПА-ИНФОРМ», Исаеву С.Ю., ГУП г.Москвы «ДЕЗ Даниловского района», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету иска - Департамент городского имущества г.Москвы о взыскании вексельного долга с солидарно обязанных должников в размере = рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Региональная общественная организация инвалидов «Красные ворота») обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что он на основании непрерывного ряда индоссаментов является законным векселедержателем простого векселя серии = за № +, эмитированного / в Москве предприятием (Корпорацией) «=)) в пользу первого векселедержателя - = «=». Вексель подлежал оплате после / по адресу: г.*, *, д+.

Истец предъявил исковые требования, основанные на вексельном обязательстве по отношению к одному из индоссантов - ГУП «ДЕЗ района Даниловский» (ответчик 5), а также основанных на обязательствах договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками - Заботиным Д.В. (ответчик 1), ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» (ответчик 2), ООО «ТРАНСЕВРОПА-ИНФОРМ» (ответчик 3), Исаевым С.Ю. (ответчик 4).

Согласно ст.47 Положения о переводном и простом векселе (в соответствии с ФЗ от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и = и = от / г. № + «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе») истец полагает, что векселедатель (предприятие (Корпорация) «=» и индоссант ГУП «ДЕЗ района Даниловский» (ответчик 5), будучи основным должником, как индоссант по векселю, а также поручители названного индоссанта (ответчики 1-4) являются солидарно обязанными лицами перед векселедержателем. В связи с тем, что исполнение по векселю не было получено при предъявлении требования к векселедателю, истец предъявил требование к солидарно обязанным с векселедателем должникам - ответчикам.

В соответствии с условиями п.4 договора поручительства № + от / и п.+ договора поручительства № + от / определено место исполнения обязательства ответчиков - поручителей индоссанта по вексельному обязательству Заботину Д.В. (ответчик 1) и Исаеву СЮ. (ответчик 4) соответственно: *, г.*, ул.*, д.+.

В соответствии с условиями п.5 названных договоров поручительства определена договорная подсудность спора в случае предъявления требования к ответчику 1 и ответчику 4 - в Жуковском городском суде Московской области. В соответствии с п.9, 10 ст.29, п.1 ст.31 и п.1 ст.ЗЗ ГПК РФ иск подлежит рассмотрению в Жуковском городском суде Московской области.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о замене ГУП «ДЕЗ района Даниловский» на его правопреемника - ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика Даниловского района».

Ходатайство представитель истца обосновал тем, что переименование ГУП «ДЕЗ района Даниловский» произведено в связи с приведением организационно-правовой формы государственного унитарного предприятия в соответствие с ГК РФ, что ранее было установлено судебными актами - определением от / = Московской области по гражданскому делу № + и определением от / = Московской области по гражданскому делу № +. Определением от / произведена замена ГУП «ДЕЗ района Даниловский» на ответчика 5 (ГУП г.Москвы «ДЕЗ Даниловского района»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в размере номинальной стоимости векселя - в сумме = рублей, просил взыскать всю сумму солидарно с ГУП г.Москвы «ДЕЗ Даниловского района»(ответчика 5), как индоссанта по векселю, и с ответчиков 1-4, как солидарно обязанных по простому векселю, которые являются поручителями за исполнение обязанности основного должника - ответчика 5.

Представитель ответчиков 2 и 3 ( ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» и ООО «ТРАНСЕВРОПА-ИНФОРМ») по доверенности Исаев СЮ. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме - в сумме номинальной стоимости векселя в размере = рублей, основанные на договорах поручительства № + от / и № + от / г.

Исаев С.Ю.( ответчик 4) от своего имени в судебном заседании также признал исковые требования в полном объеме - в сумме номинальной стоимости векселя в размере = рублей, основанные на договоре поручительства № + от / г.

Заботин Д.В.( ответчик 1)) письменно также признал исковые требования в полном объеме - в сумме номинальной стоимости векселя в размере = рублей, основанные на договоре поручительства № + / г., просил суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

ГУП г.Москвы «ДЕЗ Даниловского района» (Ответчик 5) неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу места нахождения согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ. Однако, как это следует из устных и письменных объяснений представителя истца в приеме судебных уведомлений, адресованных ответчику 5, было отказано. В соответствие с требованиями ст. 117, 118 ГПК РФ ответчик 5 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель ответчика 5 не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассматривать или не рассматривать дело в его отсутствие. 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету иска - Департамент городского имущества г.Москвы (ДГИ) извещено о слушании дела, о чем имеются отметки на судебных извещениях о вручении ему копии исковых требований истца с приложениями и соответствующих судебных извещений, также не просил суд рассматривать или не рассматривать дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика 5 и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из представленного представителем истца в судебном заседании оригинала простого векселя серии = за № + он был эмитирован /

/. в Москве предприятием (Корпорацией) «=)) в пользу первого векселедержателя - = «=» на сумму = (=) рублей, местом исполнения платежа по векселю является г.*

Срок исполнения по векселю - после / Согласно ст.34 Положения о переводном и простом векселе (согласно ФЗ от 11.03.97 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановления = и = от / № + «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе») переводной вексель должен быть предъявлен к платежу векселедателю.

Первым векселедержателем является = «=», в последующем этот вексель был последовательно индоссирован ГУП «ДЕЗ района Даниловский» ( ГУП г.Москвы «ДЕЗ Даниловского района»), затем = «=», далее В.. Последний из названных индоссантов в свою очередь индоссировал простой вексель в пользу истца.

Таким образом, первый векселедержатель и последующие индоссировали названный вексель в пользу истца, который является законным векселедержателем на основании непрерывного ряда индоссаментов.

Некоторые вопросы практики рассмотрения споров, связанным с обращением векселей, были решены Постановлением = и = (№ + от / и Постановлением № + = и = от / г.).

Срок для платежа по простому векселю начал действовать после / Истец не получил исполнения по векселю от векселедателя в месте исполнения предъявленного требования, о чем был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от / г., составленный нотариусом г.Москвы А.., зарегистрированный в реестре за № +

Согласно ст.47 Положения о переводном и простом векселе (в силу ст.77 Положения нормы статьей 34 и 47, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому векселю) векселедатель и индоссанты (в частности, ответчик 5) являются солидарно обязанными лицами перед векселедержателем. Статья 47 Положения гласит, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной (простой) вексель, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. При этом векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем эти лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Отношения, возникающие при возложении солидарной ответственности, регулируются нормами статей 47-51 Положения. В связи с этим нормы ГК РФ (статей 322-325) о солидарных обязательствах к солидарной ответственности не применяются. Согласно 38 Постановления № 14/33 процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных лиц в качестве соответчиков. Требование оплаты по векселю (предъявление векселя к платежу) может быть предъявлено после наступления срока платежа, указанного на самом векселе (после / г).

Векселедержатель (истец) подал иск (п.+ и п.+-+ Постановления № + и п+ Постановления № +) к солидарным должникам - индоссанту (ответчику 5) и поручителям индоссанта (ответчикам 1-4), который подлежит рассмотрению в = в соответствии с подсудностью данной категории споров с участием физических лиц. В соответствии со статьями + и + Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Представитель истца в обоснование своих требований представил суду подлинный вексель, копия векселя заверена судом. Судом установлено, что требование истца, как законного векселедержателя, основано на непрерывном ряде индоссаментов. Согласно ст. 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. В соответствии с п.+ Постановления № + прямым должником является векселедатель в простом векселе, «все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже; без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (ст.+ Положения) либо прямо установлено Положением». По наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Поэтому требование к индоссантам, как солидарно обязанным должникам с векселедателем, может быть предъявлено только после получения удостоверения факта публичного отказа векселедателя от платежа (протеста векселя в неплатеже). В заседании суда представитель истца представил акт о протесте векселя в неплатеже от / г., составленный нотариусом г.* А.., что является основанием для солидарной ответственности индоссанта за неисполнение платежа по векселю векселедателем (прямым должником).

Ответчики 1-4, будучи поручителями за исполнение обязанности одним из индоссантов (ответчика 5), в соответствии со ст.323 ГК РФ несут солидарную ответственность с индоссантом.

На основании представленных доказательств и признания исковых требований ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.34, 47, 49, 77 Положения о переводном и простом векселе, руководствуясь ст.142, п.З ст.146, ст.323 ГК РФ, п.9, 10 ст.29, п.1 ст.31, п.1 ст.ЗЗ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» удовлетворить. Взыскать в пользу Региональной общественной организации инвалидов «Красные ворота» (ИНН +) с Заботина Д.В., ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП» (ИНН +), ООО «Транс Европа -Информ» (ИНН +), Исаева С.Ю., ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика Даниловского района»» (ИНН +) солидарно = (=) рублей вексельной задолженности.

Взыскать в бюджет с Заботина Д.В., ООО «ИНТЕРКОМ-ГРУПП», ООО «Транс Европа - Информ», Исаева С.Ю., ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика Даниловского района» солидарно = (=) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Жуковский городской суд.

Судья

Парфенова Т.И.