Решение по делу № 2-3591/2015 ~ М-1592/2015 от 23.03.2015

                                               Гражданское дело №

                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                        г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи     Полянской Е.Н.

При секретаре                                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Савельеву Ю.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк" (ЗАО) обратился в суд с иском Савельеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировал тем, что истец заключил с Савельевым Ю.А. кредитный договор № от 03.02.2012г. предоставлении кредита в размере 246 000 рублей на 36 месяцев под 18,75% годовых.

Заемщиком был нарушен порядок и сроки платежей, установленные кредитным договором. Последствием нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита является право кредитора требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. С 25.02.2013г. вся сумма задолженности вынесена банком на счет просроченных платежей. Решением кредитного комитета банка с этой же даты приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщику направлено требование полного досрочного погашения кредита. Требование не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга.

05.12.2013г. Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с Савельева Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 206 902, 81 руб., включая государственную пошлину в размере 5 216, 86 руб.

Исполнительный документ был исполнен 07.11.2014г.

За период с 25.02.2013г. по 07.11.2014г. задолженность Савельева Ю.А. перед истцом составляет: проценты за пользование денежными средствами - 40 839, 61 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 795 011, 21 руб.

Принимая во внимание длительность не возврата денежных средств, отсутствие со стороны заемщика действий по скорейшему уменьшению задолженности, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк самостоятельно снизил сумму неустойки до 40 800 руб.

Просил взыскать с Савельева Ю.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 81 639, 61 руб., из которых: проценты за пользование денежными средствами - 40 839, 61 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств - 40 800 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что решением Центрального районного суда от 05.12.2013 с ответчика была взыскана, в том числе, сумма процентов по договору за период до 12.09.2013 включительно в размере 20 064, 81 руб., однако фактически исполнительный документ исполнен лишь 07.11.2014. За период с 13.09.2013 по 07.11.2014 задолженность Савельева Ю.А. перед Банком составила: проценты за пользование денежными средствами 20 691,78 руб., неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 402 800 руб. истец самостоятельно снизил размер неустойки до 20700 руб.

Просит взыскать в свою пользу задолженность по кредиту в размере 41 391, 78 руб., из них проценты за пользование кредитом- 20691,78 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств 20700 руб., расходы по уплате госпошлины 1 141,75 руб., вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савельев Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, 03.02.2012г. АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) заключил с Савельевым Ю.А., О.А.А. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 246 000 рублей на 36 месяцев под 18,75% годовых.

Заемщиками был нарушен порядок и сроки внесения платежей, установленные кредитным договором. Последствием нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита является право кредитора требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. С 25.02.2013г. вся сумма задолженности вынесена банком на счет просроченных платежей. Решением кредитного комитета банка с этой же даты приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщикам направлено требование полного досрочного погашения кредита. Требование не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. умер, определением суда от 05.12.2013 судом производство по делу в части требований к данному ответчику дело было прекращено, с Савельева Ю.А. взыскана в пользу банка сумма основного долга 161 621 руб. 14коп.;

проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.09.2013 -20 064 руб.81коп., неустойка за период с 08.03.2013 по 12.09.2013 исходя заявленных истцом требований- 20 000 руб.

      Таким образом, сумма процентов и неустойки была определена судом на 12.09.2013. Фактически задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 07.11.2014г.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Факт вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является

основанием для прекращения обязательств, в связи с чем истец вправе получить проценты, установленные договором за весь период пользования кредитом, а так же неустойку, предусмотренную договором, за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2013 по 07.11.2014 составляют 20 691,78 руб.

В соответствии с п. 4 р. IV условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности. Просрочка исполнения обязательств считается наступившей с 19-00 часов (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой внесения очередного платежа.

Размер неустойки за период с 13.09.2013 по 07.11.2014, согласно представленного истцом расчета, составляет 402 800 руб. Истец самостоятельно применил правила ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20700 руб.

Суд находит неустойку в заявленном размере соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет задолженности, приведенной истцом, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Савельева Ю.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 441,73 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    По правилам п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 81 639,61 руб. в размере 2649,19 руб., впоследствии сумма заявленных требований была уменьшена до 41391,78 руб. Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, исходя из следующего расчета: 2649,19 руб.– 1 441,73 руб. = 1207,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) с Савельева Ю.А. проценты за пользование кредитом в размере 20 691,78 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 20 700руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441,73 руб., а всего взыскать 42833,51 руб.

Возвратить Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 1207,46 руб. излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет № в ГРКЦ ГУ БР по КК, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001 за подачу иска о взыскании задолженности с Савельева Ю.А..

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         /подпись/           Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская