Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6349/2015 от 13.10.2015

Судья – Ледванов М.В. Дело № 22-6349/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

потерпевшей Шевченко О.В.,

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного М.А.В. (видеоконференц-связь), рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного М.А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2015 года, которым

М.А.В., <...> года рождения, урож. <...>, Казахской ССР, гражданин РФ, женатый, неработающий, образование среднее, проживающий по адресу: <...>, не судимый, осужден по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавшей жалобу, мнение потерпевшей, прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2015 года М.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный М.А.В., не оспаривая виновность в совершении преступления, просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больного отца. Осужденный М.А.В. просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> К. в возражениях на апелляционную жалобу просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный М.А.В., адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный М.А.В. просил изменить приговоров, применив ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшая Шевченко О.В., прокурор Лытченко О.С. возражали против удовлетворения жалобы, считая, что отсутствуют основания для изменения приговора и снижения наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Обвинение, признанное судом обоснованным, с которым согласился осужденный М.А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. 60 - 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание – полного признания вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные смягчающие обстоятельства и правила были учтены судом, в связи с чем было назначено наказание отвечающее требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания и изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2015 года в отношении М.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: