Решение по делу № 2-1902/2018 ~ М-354/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-170489/2016, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № L№, с выпуском кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Задолженность по указанному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119 884,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 18 362,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской..

Суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-170489/2016, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсной управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № L№, с выпуском кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № L№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 119 884,13 руб.

Платежи от ответчика перестали поступать с момента отзыва у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) лицензии с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредитов, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика, действия по погашению задолженности не исполнены.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для отказа в иске.

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ гласит, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом представленных истцом расчетов и выписок с лицевых счетов за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 119 884,13 руб.

Кроме того, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в общей сумме 18 362,30 руб.

В этой связи, суд принимает расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствуют договору.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму несновательного обогащения в размере 119 884,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 18 362,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения судебного постановления с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № L№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму несновательного обогащения в размере 119 884,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 18 362,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения судебного постановления с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № L№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.