Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3364/2021 ~ М-2510/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3364/2021

Категория № 2.203

УИД № 36RS0004-01-2021-003560-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г.                                                      город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Маньковой Е.М.,

при секретаре                        Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Солнцевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Солнцевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25 июля 2017 г. между ООО «МигКредит» и Солнцевой М.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа № 1720657560 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

05 февраля 2019 г. ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № Ц/МД/19/05022019 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, в сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 05 апреля 2018 г. (дата выхода на просрочку) по 05 февраля 2019 г. (дата договора цессии) составляет 77 027 рулей 52 копейки, в том числе:

- сумма основного долга –42 543 рубля 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 18 930 рублей 44 копейки;

- проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 15 553 рубля 52 копейки в соответствии с абзацем 3 договора займа.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с Солнцевой М.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № 1720657560 за период с 05 апреля 2018 г. (дата выхода на просрочку) по 05 февраля 2019 г. (дата уступки прав (требования), в размере 77 027 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Солнцева М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому на основании закона.

Судом установлено, что 25 июля 2017 г. между ООО «МигКредит» и Солнцевой М.Н. в простой письменной форме был заключен договор займа «Лояльный» № 1720657560 путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Солнцевой М.Н. заем в размере 51 500 рублей на срок до 04 апреля 2018 г. под 213,032 % годовых (л.д.6-7, 8, 9,10-14).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 593 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В Общих условиях договора займа с ООО «МигКредит» содержится право кредитора уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

05 февраля 2019 г. ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 г. (л.д.15-19).

28 августа 2020 г. истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.21 об.ст.)

27 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Солнцевой М.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № 1720657560 от 25 июля 2017 г. за период с 05 апреля 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере 77 027 рублей 52 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1 255 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20 ноября 2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-1867/2020 от 27 октября 2020 г. о взыскании с Солнцевой М.Н. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № 1720657560 был отменен (л.д.14 об.ст. ).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Общими условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, в сроки, установленные договором и общими условиями договора займа, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 05 апреля 2018 г. по 05 февраля 2019 г. составляет 77 027 рублей 52 копейки, в том числе:

- сумма основного долга –42 543 рубля 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 18 930 рублей 44 копейки;

- проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 15 553 рубля 52 копейки в соответствии с абзацем 3 договора займа (л.д.5, 6).

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договора микрозайма от 25 июля 2017 г. в соответствии с вышеуказанными требованиями закона такое условие содержат.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (18 930 рублей 44 копейки) не превышает предусмотренный законом двухкратный размер суммы займа (51 500 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление заемщику неустойки (штраф) при нарушении им своих обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Учитывая соотношение размера пени и задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела не установлена.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Солнцевой М.Н. в пользу ООО «МинДолг» сумму задолженности по договору займа за период с 05 апреля 2018 г. по 05 февраля 2019 г. в размере 77 027 рублей 52 копейки, в том числе:

- сумма основного долга –42 543 рубля 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 18 930 рублей 44 копейки;

- проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 15 553 рубля 52 копейки в соответствии с абзацем 3 договора займа.

Кроме этого, на основании статей 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2 510 рублей 83 копейки (л.д. 32, 32 об.ст.).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Солнцевой Марии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа «Лояльный» № 1720657560 от 25 июля 2017 г. в размере 77 027 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 510 рублей 83 копейки, а всего: 79 538 (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                                 Е.М. Манькова