Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2015 ~ М-3754/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4801/15

строка № 22

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                            Русановой Е.Д.,

с участием истца Скрыльникова Э.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова ФИО7 к Хабаловой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Скрыльников Э.А. обратился с иском к Хабаловой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована Хабалова М.С. Фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет. Членом семьи истца Хабалова М.С. не являлась и не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

       Поскольку добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: признать Хабалову М.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Воронежской области в Центральном районе снять Хабалову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

       Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Ответчик Хабалова М.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России по Воронежской области в Центральном районе в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки не известна.

       Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

        Судом установлено что истцу Скрыльникову Э.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г<адрес> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7).

        Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО РЭК «Центральный», в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована Хабалова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

      Обосновывая заявленные требования истец суду пояснил, что Хабалова ФИО11 была прописана в квартиру <адрес> его <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. В данной квартире она никогда не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хабалова М.С. заявлением, удостоверенным нотариально, отказалась от участия в приватизации данной квартиры.

        Как установлено судом первой инстанции, Хабалова М.С. не возражала против приватизации вышеуказанной квартиры Скрыльниковым Э.А., что подтверждается нотариально заверенным заявлением об отказе от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

     Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному Хабаловой М.С. ДД.ММ.ГГГГ г., последняя зарегистрирована по месту пребывания на срок с 12.08.2011 г. по 11.08.2016 г. по адресу: г<адрес> (л.д.9).

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что он является соседом истца Скрыльникова Э.А., так как с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире <адрес>. Свидетель бывает в квартире №, где кроме истца, его <данные изъяты> никого никогда не видел. Свидетель знал дедушку истца, а также то, что в его квартире была прописана <данные изъяты> ФИО13 но она никогда не проживала по указанному адресу.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14., суду пояснил, что он является соседом истца Скрыльникова Э.А., так как с осени ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире № <адрес>. Свидетель также бывает в квартире №, где кроме истца, его <данные изъяты> никого никогда не видел. Ответчика Хабалову М.С. в квартире истца он никогда не встречал.

         Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, дали последовательные и логичные пояснения, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав законодательство регламентирующее спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, в порядке статьи 56 ГПК РФ предоставил суду достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик не ведет с ним совместного хозяйства, добровольно не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, проживает в другом месте жительства, не оплачивает коммунальные платежи, а, следовательно, добровольно отказалась от своих прав на данное жилое помещение.

Ответчик Хабалова М.С. в суд не явилась, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере ее не вселения в спорную квартиру, создании ранее бывшим нанимателем, а в настоящее время собственником квартиры препятствий в пользовании спорным жилым помещением в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, п. 32 Правил устанавливает, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Кроме того, суд учитывает, что ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает на необходимость предъявления гражданином паспорта для регистрации, но вместе с тем наряду с паспортом гражданин обязан (в силу этой статьи Закона) предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или надлежаще заверенную копию такого документа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

           Исковые требования Скрыльникова ФИО15 к Хабаловой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хабалову ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хабаловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ