Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-1273/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                  г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Симоненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании с Симоненко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочный представитель ОАО АКБ «Банк Москвы», действующий по надлежаще оформленной доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Симоненко Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 27,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с п.п. 4.1.5 - 4.1.6 договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату е погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п. 5.1).

В соответствии с п. 3.1 договора должник получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, на открытый банком заемщику срок. Согласно условиям договора должник принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. 8.1). Однако платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. В результате задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности взыскатель направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ он просил снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты до <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Симоненко Т.А., заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что в ОАО АКБ «Банк Москвы» ею действительно оформлен кредитный договор, по которому получено <данные изъяты>. В связи с затруднительным материальным положением, она перестала вносить платежи по кредиту. В настоящее время намерена принять меры к погашению образовавшейся задолженности. Не возражала, против взыскания с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко Т.А. и ОАО «Сбербанк России» состоялся кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Симоненко Т.А. получила Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый на имя Симоненко Т.А.. Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы Симоненко Т.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора в до г. Пятигорска «ДО Ставропольского филиала» Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы», в соответствии с которым Симоненко Т.А. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания банком денежных средств со счета, аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <данные изъяты>. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты> (п. 3.1.5 - 3.1.6)

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется двенадцатого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. (п.3.1.7).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также определены штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (п. 4.1).

В связи с неисполнением кредитного обязательства ОАО АКБ «Банк Москвы» предъявлены исковые требования о взыскании с Симоненко Т.А. неустойки в размере <данные изъяты>. Расчет пени сторонами не оспаривается, при этом полномочный представитель ОАО АКБ «Банк Москвы», действующий по надлежаще оформленной доверенности ФИО4, ответчик Симоненко Т.А. в судебном заседании просят снизить размер указанной суммы до <данные изъяты>. Суд признает размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскиваемой сумме в счет погашения основной суммы задолженности. В целях урегулирования меры ответственности за неисполнение основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.

Симоненко Т.А. собственноручно подписала кредитный договор, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования.

Взятые обязательства по кредитному договору Симоненко Т.А. прекратила исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. Заемщик не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ОАО АКБ «Банк Москвы» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

ОАО АКБ «Банк Москвы» в адрес Симоненко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не приняты.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ОАО АКБ «Банк Москвы» требований о взыскании задолженности по кредиту.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что Симоненко Т.А. существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО АКБ «Банк Москвы» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд присуждает возместить истцу ответчиком Симоненко Т.А. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>. В соответствии с требованиями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» к Симоненко Т.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, которая составляет сумму неустойки, а также <данные изъяты> - расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» к Симоненко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Симоненко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков уплаты,

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Симоненко Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» к Симоненко Т.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, которая составляет сумму неустойки, а также <данные изъяты> - расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: