Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 ~ М-753/2016 от 25.05.2016

Дело 2-906/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «12» июля 2016 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Орловой Е.В. и Васильеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания – МУП «Технодом» обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Орловой Е.В. и членам его семьи Васильеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что в её управлении находится жилой дом по адресу: ***. По договору с муниципальным бюджетным учреждением «Расчётно-кассовый центр (МБУ «РКЦ») последнее ведёт первичную бухгалтерскую отчётность, производит начисление, сбор и учёт средств за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу выполняют не в полном объёме, в результате чего за период с мая 2013 г. по апрель 2016 г. у них образовалась задолженность в размере 123946,35 руб. Кроме того, им в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ были насчитаны пени в сумме 27828,42 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с Орловой Е.В. и Васильева Д.А. в судебном порядке. Также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 4235,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики в суд не явились, отзыв на иск не представили, извещёны по месту жительства заказной почтой, ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 той же статьи).

Граждане обязаны вносить плату за жильё и коммунальные услуги, собственник – с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 того же кодекса).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Орлова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и зарегистрирована по данному адресу. Вместе с собственником жилья в квартире проживают члены ее семьи –Васильев Д.А. и несовершеннолетний О.А.А.

Истец осуществляет управление домом 55 по *** в ***. и предоставляет собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной Выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчиков на *** составляет 123946,35 руб., что подтверждается также справкой МБУ «РКЦ» от ***, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Орловой Е.В. и Васильеву Д.А. начислены пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 27828,42 руб., о чем представлен расчет.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчётами задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за просрочку её оплаты. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено.

Ответчики, извещенный судом по месту жительства, ходатайств о снижении заявленного истцом размера неустойки не заявляли, при этом и материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») к Орловой Е.В. и Васильеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Орловой Е.В. и Васильева Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2013 г. по апрель 2016 г. в размере 123946,35 руб., а также пени в сумме 27828,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4235,50 руб., а всего взыскать 156010,27 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч десять рублей 27 коп.).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян