Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5622/2015 ~ М-5632/2015 от 23.10.2015

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Матросовой Л.О.,

с участием помощника прокурора Атяскиной О.А.,

административного истца - представителя ОП № У МВД России по <адрес> Клеандровой Ю.С.,

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора Приходько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> Адеянова А.А. об установлении административного надзора и ограничений поднадзорному лицу Приходько Н.С.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> Адеянов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении административного надзора и ограничений поднадзорному лицу Приходько Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, работающему неофициально грузчиком, холостому, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 г.р. (со слов), хронических заболеваний не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 3 дня.

Заявление мотивировано тем, что Приходько Н.С., являясь совершеннолетним лицом, имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил 2 правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении Приходько Н.С. сроком на 3 года и установить ему следующие ограничения: находиться по месту жительства в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОП № У МВД России по <адрес>, не посещать места, осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив, не распивать спиртные напитки в общественных местах.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по <адрес> УУП Клеандрова Ю.С., действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении Приходько Н.С. административного надзора и указанных ограничений.

Осужденный Приходько Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исправился и не нуждается в установлении над ним административного надзора.

Помощник прокурора <адрес> Атяскина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что административный надзор не может быть установлен до истечения условно-досрочного освобождения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 270 и 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела, связанные с административным надзором, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о судимости (л.д. 8) Приходько Н.С. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Н.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 3 дня.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов дела усматривается, что Приходько Н.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у Приходько Н.С. по ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение тяжкого преступления считается неотбытым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № У МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Приходько Н.С. является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-272 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ОП № УМВД России по <адрес> Адеянова А.А. об установлении административного надзора и ограничений поднадзорному лицу Приходько Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                    М.А.Наточеева