Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 27.07.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО11,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № ,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО2, находясь в с.Н.<адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 на кражу трех рулонов кровельного материала «Армокров», принадлежащих администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.10 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 пришли к зданию котельной администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>, расположенной в 30 метрах западнее от <адрес> «А» по <адрес>, где из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили три рулона кровельного материла «Армокров», общей стоимостью 1884 рубля, принадлежащих администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, в результате чего своими незаконными действиями причинили администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО3, находясь в с.Н.<адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на кражу трех рулонов кровельного материала «Армокров», принадлежащих администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 пришли к зданию котельной администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>, расположенной в 30 метрах западнее от <адрес> «А» по <адрес> с.Н.-<адрес>, где из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили три рулона кровельного материла «Армокров», общей стоимостью 1884 рубля, принадлежащих администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес>, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, в результате чего своими незаконными действиями причинили администрации сельского поселения Надеждино муниципального района <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО7, ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО3 заявленные ходатайства об особом порядке рассмотрения дела поддержали, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимых следует вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО7 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

Действия ФИО3 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также у ФИО3 наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО7 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога Кошкинской ЦРБ не состоит.

ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога Кошкинской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, 2010 г.р.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровости приговора, суд считает, что исправление ФИО7 и ФИО3 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) го<адрес> месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться в УИИ <адрес>, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию по утвержденному инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) го<адрес> месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться в УИИ <адрес>, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию по утвержденному инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья А. С. Ельчанинов