Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 ~ М-4/2017 от 10.01.2017

ДЕЛО № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Козулька                                                                                                  09 марта 2017 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием истца Еремина С.С,

ответчика Еремина С.В,

при секретаре Кетовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина С.С. к Еремину С.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования, суд

установил:

Еремин С.С. обратился в суд с иском к Еремину С.В. о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, после её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 5 кв. м. После смерти наследодателя истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, по причине отсутствия свидетельства о рождении. Он и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 Он считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку с 1992 г. не проживал с ФИО1 Брачные отношения между ответчиком и ФИО1 прекращены с указанного времени, материально он ей не помогал, общее хозяйство с указанной даты не велось. С 1992 г. ответчик проживал с другой семьей в д. <адрес>. Он помогал материально своей матери ФИО1 Все расходы по организации похорон были осуществлены за его счет.

Просит суд признать Еремина С.В. недостойным наследником. Отстранить Еремина С.В. от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Еремин С.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Еремин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака у них имеется сын истец Еремин С.С, с 1992 г. с ФИО1 он не проживает, по причине того, что она стала употреблять спиртные напитки, он пытался ее вылечить, но не получилось ее избавить от пагубной привычки, он создал другую семью, своей бывшей супруге ФИО1 матери истца он оставил все имущество, дом, надворные постройки, расположенных по адресу: <адрес>, а также хозяйство, мотоцикл. Несмотря на то, что с супругой ФИО1 он не проживал, но он постоянно оказывал ей помощь, приобретал продукты питания. Он переехал в д. <адрес> со своей семьей. С ФИО1 они брак не расторгли по причине того, что сама ФИО1 возражала. Считает, что иск необоснован.

В возражениях, предоставленных суду указал, что он с супругой ФИО1, прекратил брачные отношения с 1993 г, по причине злостного употребления ею спиртных напитков. После ухода, имущество с супругой не делил, все оставил супруге и сыну, квартиру, мебель, домашний скот. С собой забрал только все личные вещи. Проживал с другой семьей в д. <адрес>, работал управляющим отделения. Никогда не уклонялся от помощи первой семье. Материально не помогал, поскольку после получения денег ФИО1 уходила в длительный запой. Вместо денежных средств помогал продуктами питания, для ведения личного подсобного хозяйства давал, корма. В 1995 года купил им корову, сено и дробленку. Для внука сына иста приобретал необходимые вещи. Считает исковое заявление истца оговором.

    Нотариус Козульского нотариального округа Красноярского края Жданова Н.В, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, мать истца и супруга ответчика ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 5),

Ответчик Еремина С.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 г, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 5 кв. м, за ФИО1.

Согласно кадастрового паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 5 кв. м.

Согласно справке, выданной администрацией Жуковского сельсовета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно проживала по адресу: <адрес>, на момент смерти нигде не работала.

Согласно договора безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 15.07.2016 г. заключенного между КРОО защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» и Ереминым С.С., последний обязуется оплатить ритуальные услуги, связанные с подготовкой к погребению ФИО1 в размере 7250 руб.

Согласно квитанции КРОО защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» 174107 Еремин С.С. оплатил 7250 руб.

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются сын Еремин С.С., супруг Еремин С.В., что подтверждается сообщением Нотариальной палаты Красноярского края (ассоциация) Козульского нотариального округа от 10 января 2017 г. № следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>, заведенное по заявлению её наследника Еремина С.С..

Согласно копии наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг Еремин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Еремин С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2 суду показал, что приходится родным братом ответчику Еремину С.В, умершая приходилась женой Еремину С.В., они вместе проживали в <адрес> позднее ответчик Еремин С.В. ушел, стал сожительствовать с другой женщиной, но жену и сына не оставлял, всегда помогал им. Сын приезжал в нему в гости. Когда ФИО1 заболела онкологией, он навещал ее в больнице, ухаживал за ней. Имущество он с ФИО1 никогда не делил. Помогал сыну в организации похорон ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показал, что с 1993 года она проживает с ответчиком Ереминым С.В, несмотря на то, что ответчик проживал с ней, но его сын от первого брака Еремин С.С, всегда приезжал к ним в гости, они ему помогали материально. ФИО1 работала начальником станции ОАО «РЖД», потом не работала по причине злоупотребления спиртными напитками. Истец сам уволили свою мать за пьянство. С 2003 года ФИО1 получала пенсию. Они помогали внука сына истца одевать. Позже узнали, что супруга ответчика Еремина С.В.-ФИО1 страдает онкологией, за ней никто не ухаживал, сын Еремин С.С. оставил ей таблетки и уехал из дома, а ФИО1 все эти таблетки выпила и умерла, сын поспособствовал смерти матери. Ответчик уходя от ФИО1 оставил им все имущество. Ответчик ФИО1 никогда не совершал противоправных действий в отношении своей супруги ФИО1, не обижал ее, жизни и здоровью её не угрожал.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работала прорабом и делала ремонт в квартире, которую получил ответчик. В 1993 году ответчик ушел к другой, поскольку ФИО1 была грубовата, и характер у неё был скверный, она много употребляла спиртные напитки. Ответчик ФИО1 никогда не причинял своей супруге ФИО1 побои, не обижал ее, жизни и здоровью её не угрожал, всегда помогал ей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она состояла с 2002 г. в зарегистрированном браке с истцом Ереминым С.С, от брака у них имеется общий сын. В 2014 г. их брак с истцом распался. ФИО1 мать истца проживала в <адрес> вместе с ними, постоянно находилась у них в гостях, ее супруг Еремин С.В. навещал ее, в организации похорон ФИО1 помогали все, в том числе и ответчик. Ответчик Еремин С.В. никогда не обижал свою супругу ФИО1, никаких противоправных действий не совершал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик Еремин С.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Еремина С.В. которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Доводы истца о том, что им понесены расходы на погребение, а также расходы по обеспечению наследодателя ФИО1 осуществлял он, таким образом, ответчик является недостойным наследником, должен быть отстранен от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей и пояснениями ответчика, который пояснил, что он помогал ФИО1 материально, приобретал продукты питания, в больнице навещал ее, помогал в организации похорон наследодателя.

Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию ФИО1, поэтому является недостойным наследником, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 являлась пенсионеркой, имела доход в виде пенсии, решения о возложении на ответчика обязанностей по содержанию ФИО1, не имеется.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых является недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2017 ░.

    ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░░