Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3391/2017 ~ М-3120/2017 от 21.11.2017

Дело №2-3391/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием представителей ответчика АО «Сибагропромстрой»- Деркач О.В., Суворова Д.И.

представителя ООО «УК «Авеню 24» - Ештокиной А.Г.

рассматривая гражданское дело по иску Чикина Н.А. к ООО «УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась 21.11.2017 года в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к ООО «УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками условий договора хранения транспортного средства, в результате чего произошло затопление принадлежащего истице автомобиля, просит суд признать недействительным п. 4.2 договора №46 от 02.02.2017 года, заключенного между ООО УК «Авеню 24» и Чикиной Н.А., взыскать с ООО «УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой» в солидарном порядке в пользу Чикиной Н.А.: сумму ущерба, причиненного затоплением автомобиля <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, уведомление направлено по адресу истца, указанному в иске. Дополнительных доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих факт проживания на территории Кировского района г.Красноярска на день предъявления иска в суд не представили.

В судебном заседании представители ответчика АО «Сибагропромстрой»- Деркач О.В., Суворов Д.И. с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчиков – в Советский районный суд г.Красноярска, ссылаясь на нарушение Кировским районным судом г.Красноярска правил подсудности при принятии иска, поскольку в материалах дела не содержится ни одного доказательства в подтверждение адреса проживания истца на территории Кировского района г.Красноярска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Авеню 24» - Ештокина А.Г. также возражала против дальнейшего рассмотрения дела Кировским районным судом г.Красноярска, ссылаясь на отсутствие доказательств проживания истца на территории Кировского района г.Красноярска. С исковыми требованиями не согласилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

Как следует из части 1 статьи 3 вышеназванного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведений о регистрации, указанных в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Чикина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой», Чикина Н.А. указала адрес своего проживания <адрес> корпус 4 <адрес>.

В договоре о проведении технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Чикина Н.А. указывала адресом своего проживания <адрес>215. Данный адрес также указан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди лиц, зарегистрированных по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>124, согласно выписке из домовой книги, Чикина Н.А. не значится.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Принимая во внимание, что судом установлено, что адресом нахождения ответчиков, местом исполнения договора, местом его заключения, равно как и адресом места жительства (согласно официальных данных о регистрации по месту жительства) является <адрес>, при этом доказательств проживания истца на территории <адрес> суду не представлено, суд находит данное дело неподсудным Кировскому районному суду <адрес>, в силу ст.33 ГПК РФ, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Чикина Н.А. к ООО «УК «Авеню 24», АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя - передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>.

    Судья     Н.А. Макарова