Решение по делу № 2-890/2017 (2-7202/2016;) ~ М-6433/2016 от 05.12.2016

Дело №2-890/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова В.В. к ООО «Вест-Проект» о признании трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Карнаухов В.В. обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «Вест-Проект» о признании трудовыми правоотношений, возникших между истцом и ООО «Вест-Проект» на основании договора возмездного оказания услуг от 18 августа 2016 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.09.2016 года по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Вест-Проект» с 18.08.2016 года по 30.09.2016 года в качестве машиниста экскаватора. Трудовые отношения оформлены были посредством заключения ответчиком с ним договора возмездного оказания услуг от 18.08.2016г. Кроме того с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в котором он указан как работник, а ответчик – работодатель. В данном договоре также содержится перечень случаев, когда возникает полная материальная ответственность. Кроме того, п.5 договора предусмотрено, что возмещение ущерба работником производится по распоряжению работодателя, путем удержания из заработной платы работника. При этом, дисциплинарная ответственность гражданским законодательством не предусмотрена, а предусмотрена трудовым законодательством. Также он подчинялся установленному у ответчика режиму рабочего времени – с 08.00 час. до 20.00 час. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ним и ответчиком именно трудовых отношений, а не гражданско-правовых. 30 сентября 2016 года он уволился по причине невыполнения ответчиком обязанности по оплате его труда в установленные договором сроки. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

В судебном заседании истец, представитель истца – по устному ходатайству Тимохин А.И. исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что истцом на интернет-сайте Авито было размещено объявление о поиске работы. ФИО4 позвонил по телефону и пригласил истца на работу, который также истца поставил в известность о том, что рабочий день начинается с 8.00 час. и заканчивается в 20.00 час. с возможным задержанием на работе по необходимости. На работу в ООО «Вест-Проект» истец устроился на время отпуска, который ему был предоставлен в <данные изъяты> с 18 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года. Заявление о приеме на работу истцом было подано диспетчеру ООО «Вест-Проект». Считают, что между истцом и ООО «Вест-Проект» были трудовые отношения, а не гражданско-правовые, поскольку истцу было установлено рабочее время с 8.00 час. до 20.00 час., выходной день - по решению работодателя. В то же время истец мог выполнять трудовые обязанности и до 03 час ночи, до 08.00 час. утра. 24, 25 29,30 августа, 1, 2, 9, 21 сентября 2016 года – истец не работал из-за погодных условий (дожди), либо из-за недостаточности материала (щебенка), о чем истец ставился в известность одним из совладельцев фирмы ФИО5 Последний рабочий день у истца был 28 сентября 2016 года. 30 сентября 2016 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку ему не были выплачены денежные средства. Заявление об увольнении истцом было передано диспетчеру. На основании заключенного договора истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ООО «Вест-Проект» - по доверенности Черникина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 18 августа 2016 года между Карнауховым В.В. и ООО «Вест-Проект» был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Карнаухов В.В. обязался по заданию ООО «Вест-Проект» оказать услуги: управление экскаватором заказчика, техническое обслуживание вверенного экскаватора, учет расхода ГСМ экскаватора. При этом конкретный объем выполнения оказываемых услуг исполнителем и место их оказания, устанавливаются заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2. Договора был установлен срок оказания услуг: с 18.08.2016 г. по 18.10.2016г. В соответствии с пунктом 2.1. договора Карнаухов В.В. обязался оказать вышеуказанные услуги лично. Стоимость оказываемых услуг исполнителя в соответствии с договором была установлена в размере <данные изъяты> рублей за один час оказанных услуг. При этом данным договором было определено, что стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании заверенных заказчиком путевых листов, ответственность за ведение и предоставление которых полностью лежит на исполнителе. Карнауховым В.В. были представлены путевые листы № 20 и 21, в соответствии с которыми Карнауховым В.В. было отработано 84 час. - 55 час. и 29 час. соответственно. В связи с чем, размер денежных средств, подлежащих выплате Карнаухову В.В., из расчета <данные изъяты> рублей за 1 час оказанных услуг, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с расходным кассовым ордером, ООО «Вест-Проект» выплатило Карнаухову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Вест-Проект» приглашало Карнаухова В.В. за получением оставшейся части денежных средств, однако последний за получением денег не явился. За выплатой оставшейся части денежных средств Карнаухов В.В. в ООО «Вест-Проект» не обращался; письменные претензия либо требование о выплате им предъявлены не были. В случае, если бы Карнауховым В.В. были предъявлены требования к ООО «Вест-Проект», денежные средства ему были бы незамедлительно выплачены. В исковом заявлении истец утверждает о наличии трудовых отношений между ним и ООО «Вест-Проект», однако указанный довод не соответствует действительности. Между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг, являющийся одним из видов гражданско-правового договора, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, непосредственно трудовые отношения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, между истцом и ответчиком в данном случае отсутствуют. Поскольку между Карнауховым В.В. и ООО «Вест-Проект» был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, исковые требования Карнаухова В.В. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 ТК РФ, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые отношения в данном случае отсутствовали. Просила отказать в удовлетворении заявленных Карнауховым В.В. исковых требованиях.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающим из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.08.2016 г. между ООО "Вест-Проект" и Карнауховым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался по заданию заказчика ООО "Вест-Проект" оказать услуги в виде: управление экскаватором заказчика, техническое обслуживание вверенного экскаватора, учет расхода ГСМ экскаватора, при этом конкретный объем выполнения оказываемых услуг исполнителем и место их оказания устанавливается заказчиком, а заказчик (ответчик) обязался оплатить данные услуги. – л.д.4

Пунктом 1.2 установлены сроки оказания услуг - с 18.08.2016г. по 18.10.2016г.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет: <данные изъяты> руб. за один час оказываемых услуг, при этом стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании заверенных заказчиком путевых листов, ответственность за ведение и предоставление которых в бухгалтерию заказчика полностью лежит на исполнителе.

Согласно п.3.3 договора, услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются ему ежемесячно, не позднее 15 числа по итогам оказанных услуг в предыдущем месяце. Заказчик вправе производить расчеты за отдельные этапы оказанных услуг.

Из вышеуказанного договора следует, что истцу была установлена оплата, размер которой зависел от количества отработанных часов.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Карнаухова В.В. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось. Доказательств обратного стороной истца в судебное заседание представлено не было. Также стороной истца не представлено доказательств тому, что истцом были поданы соответствующие заявления о приеме на работу в ООО «Вест-Проект» и о расторжении трудового договора.

Пояснения свидетеля ФИО7 в части того, что с августа либо с сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года истец выполнял работы в ООО «Вест-Проект» в качестве экскаваторщика и свидетеля ФИО8 в части того, что с июня либо с августа 2016 года по сентябрь 2016 года истец выполнял работы в ООО «Вест-Проект» в качестве экскаваторщика не свидетельствуют о том, что между сторонами имели быть место именного трудовые правоотношения и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. Более того, с данными свидетели также трудовые отношения место не имели, трудовой договор заключен не был, а ответчиком ООО «Вест-Проект» с данными свидетелями, также, как и с истцом, были заключены договора возмездного оказания услуг.

Представленный истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2016г., в котором истец указан как «работник, выполняющий работу экскаваторщика», а ООО «Вест-Проект» как «работодатель», а также путевые листы не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. Кроме того, ведение путевых листов в настоящем случае предусмотрено самим договором возмездного оказания услуг. – л.д.30

В штатном расписании на период с 01 января 2016 года должность машиниста экскаваторщика в ООО «Вест-Проект» отсутствует. Также ответчик не вел учет рабочего времени истца. - л.д.58

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу были выплачены на основании расходного кассового ордера, в котором основание выплаты отсутствует. Также на данном расходном кассовом ордере имеется рукописный текст о получении истцом 12 сентября 2016 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб., где также основание выплаты отсутствует. – л.д.65

Также суд находит несостоятельными и доводы истца относительно того, что он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в ООО «Вест-Проект», поскольку они опровергаются Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым для работников устанавливается единый режим труда и отдыха: с 09.00 час. до 18.00 час. При этом режим труда и отдыха отдельных работников может отличаться от единого режима, распространяющегося на всех работников в соответствии с трудовыми договорами.- л.д.59-64 В тоже время трудовой договор с истцом не заключался.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием - по должности машиниста экскаватора, установлении должностного оклада, выплаты заработной платы в установленные сроки, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ. Более того, в спорный период времени истец находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> соответствующий отпуск в <данные изъяты> истцу был предоставлен с 05 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года (л.д.93), следовательно, в период времени с 05 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, истец мог выполнять работу в интересах ответчика только в свободное от основной работы время, требований о нахождении с ООО «Вест-Проект» в трудовых отношениях на условиях совместительства не заявлял.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Карнауховым В.В. исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. В настоящем случае суд находит, что между сторонами имели место быть место гражданско-правовые отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухова В.В. к ООО «Вест-Проект» о признании трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.