Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-62/2016 (3а-336/2015;) ~ М-558/2015 от 09.12.2015

Дело <...>а-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2016 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации <...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной.

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, расположенного по адресу: <...>, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером <...>, в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 сослался на то, что является арендатором земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды <...> от <...>, соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от <...>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>, кадастровая стоимость земельного участка с <...> составляет <...> рублей; кадастровая стоимость утверждена в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

Административный истец не согласен с определением кадастровой стоимости, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет 6241977 рублей, что существенно ниже установленной кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования и просил установить в отношении земельного участка кадастровую стоимость равную рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости (по состоянию) на <...>, установленную в соответствии с заключением эксперта ООО «Легал Севрис» от <...>, составляющую <...> рублей.

Представитель администрации муниципального образования Белореченский район, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >3, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Ранее представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 в отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды <...> от <...>, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от <...>.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей с <...>; кадастровая стоимость утверждена в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истцы ссылаются на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный <...> ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ». Рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <...> в размере <...> рублей.

На данный отчет дано положительное экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельного участка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с отчетом <...> от <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...>.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка <...>, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на <...>, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является <...>. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <...> <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами, участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования суд считает возможным удовлетворить административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, расположенного по адресу: <...>, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером <...>, в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в декабре 2015 года. В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю административные истец обращался 23 октября 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ 10000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 10000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...>, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>