Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6156/2015 ~ М-5460/2015 от 25.06.2015

Дело №2-6156/29-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Ульянов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» (далее – ООО «Муезерский гранит») по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в качестве <данные изъяты>, место исполнения трудовых обязанностей – <адрес>. Ответчик длительное время не производит своевременно выплату заработной платы. Так, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ). Просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в части взыскания заработной платы обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Ульянов В.Г. при рассмотрении дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в ближайшее время назначены торги по реализации имущества ответчика, за счет которого возможно погасить задолженность по заработной плате, в последующем решение суда может быть не исполнимым, поэтому просит в части заработной платы обратить решение суда к немедленному исполнению. Моральный вред обосновывает длительной задержкой сумм оплаты труда, возникшими трудностями в семье из-за неполучения заработной платы. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств выплаты заработной платы не представил, также суду не представлены и сведения о размере задолженности.

Как указывает истец, на протяжении длительного времени составляющей его заработной платы являлась премия <данные изъяты> руб., на которую начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (оклад, п.6 трудового договора) + <данные изъяты> руб. (премия)) * 65% (районный коэффициент и северная надбавка)).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик свой расчет спорных сумм не представил, не доверять доводам истца у суда нет оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд своим решением взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ, поскольку суд находит доводы истца о возможных трудностях с исполнением решения суда в будущем заслуживающими внимания.

Также истец претендует на возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, вызванные неполучением в полном объеме и своевременно причитающихся ему сумм ввиду исполнения трудовых обязанностей, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Ульянова В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В. Г. в счет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.07.2015.