Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2009/2021 от 09.07.2021

Судья Тишаева Ю.В. УИД57RS0027-01-2020-001855-84

                                          № 2-48/2021

№ 33-2009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г.                               город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Дятлова М.В.

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Богатищевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску Богатищевой Валентины Михайловны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Богатищевой Валентины Михайловны на решение Северного районного суда г. Орла от 6 мая 2021 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Богатищевой В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 марта 2019 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Богатищевой В. М. был заключен договор кредитования № на сумму 199 956,98 руб., со сроком возврата - до востребования.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, принятые на себя обязательства не выполнял, ввиду чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 октября 2020 г. составил 337 516,88 руб., из которой: 199 956,98 руб. – сумма основного долга, 137 559,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенное, Банк просит суд взыскать задолженность по договору № от 15 марта 2019 г. года в размере 337 516,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 575,17 руб.

В ходе рассмотрения дела Богатищева В. М. заявила встречные исковые требования, указав на несоблюдение требований законодательства при заключении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым договором кредитования предусмотрена двойная процентная ставка за пользование кредитными средствами: 23,8% - за проведение безналичных операций и 59% годовых – за проведение наличных операций.

По условиям договора кредитные денежные средства зачисляются на текущий банковский счет № с помощью кредитной карты, при этом заемщик может воспользоваться кредитом по своему усмотрению, как наличным, так и безналичным способами. Договором установлен лимит кредитования. В правом верхнем углу первой страницы кредитного договора содержится информация о полной стоимости кредита – 23,509% годовых, однако пунктом 4 договора установлена повышенная процентная ставка за проведение наличных операций.

Указанный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения Банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Часть суммы кредита в размере 188 000 руб. она получила наличными денежными средствами 16 марта 2019 г. через Банкомат.

Полагала, что Банк неправомерно установил размер процентов за наличные операции 59% годовых и применил эту ставку в своих расчетах задолженности, так как она превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России, в связи с чем это условие противоречит закону. Кроме того, условие договора об установлении повышенной процентной ставки по кредиту ущемляет права Богатищевой В. М. как потребителя финансовой услуги.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просила суд признать недействительными условия договора кредитования в части установления в пункте 4 договора двойной процентной ставки и обязать ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с применением единой процентной ставки 12,7% годовых и с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, которым суд взыскал с Богатищевой В.М. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 15 марта 2019 г. в сумме 337 516, 88 руб., из которой: 199 956,98 руб. – сумма основного долга, 137 559,90 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 575,17 руб.

Встречные исковые требования Богатищевой В.М. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богатищева В.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что условие о применении повышенной процентной ставки в размере 59% за проведение наличных операций незаконно, в связи с чем не согласна с произведенным расчетом задолженности с применением данной процентной ставки.

Приводит довод о том, что задолженность по основному долгу составляет 154 183,98 руб., сумма процентов составляет 21 953,59 руб.

Обращает внимание, что обоснование законности действий Банка по увеличению процентной ставки потребителю в зависимости от способа использования денежных средств (налично или безналично) письмом Центрального банка Российской Федерации от 27 ноября 2015 г. № не имеет правового значения, поскольку данное письмо не является нормативно правовым актом.

Указывает, что Банком не представлено доказательств факта несения расходов, связанных с выпуском дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита», предоставлением Пакета услуг №, при этом она данными услугами не пользовалась, необходимости в получении дебетовой карты у нее не имелось.

Полагает, что судом не учтено, что процент в размере 59% превышает предельно установленный Банком России процент в размере 32,472%.

Не согласна с доводами Банка о том, что она добровольно выразила согласие на заключение оспариваемого договора и имела возможность отказаться от его заключения, при этом указывает, что в заявлении помимо согласия на заключение кредитного договора, содержатся сведения о даче согласия на выпуск кредитной карты, по услугам страхования, а также на согласие оформления услуг выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Богатищевой В.М. заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 200 000 руб., со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, со сроком возврата кредита – до востребования, под 23,8% годовых за проведение безналичных операций, под 59% годовых а проведение наличных операций.

Согласно пункту 4.2 Общих условий потребительского кредита клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 14 022 руб. на текущий банковский счет (ТБС) №, который открыт Банком на основании заявления Богатищевой В. М. Банк предоставил заемщику льготный период продолжительностью 3 месяца с даты заключения договора, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 866 руб.

Заемщик был уведомлен, что кредитный продукт «Равный платеж 3.0:Плюс. Без Кросс-Карты предназначен преимущественно для проведения безналичных операций ( пункт 19 Индивидуальных условий).

На основании заявления Богатищевой В. М. к счету Банком выпущена Банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя, с предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций.

В Приложении № к анкете-заявлению на получение потребительского кредита Богатищева В. М. выразила согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты» и на оплату этой услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно, в течение 3 месяцев. При приобретении этой услуги Банк предоставляет клиенту Пакет следующих услуг: Участие в Программе, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента и присоединение к Бонусной программе Банка «Cash–back».

Ежемесячный платеж по кредиту составил 13 922 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 13 156 руб. Оплата стоимости услуги подлежит внесению на текущий банковский счет (далее ТБС) №. В заявлении на открытие текущего банковского счета Богатищева В. М. дала согласие на списание с ТБС указанной платы, просила присоединить ее к бонусной программе Банка «Суперзащита» на условиях, изложенных в Правилах Бонусной программы «Суперзащита». В рамках этой программы Банк выплачивает клиенту Cash–back на счет при осуществлении клиентом POS-транзакций с использованием карты. Размер Cash–back определен Тарифами Банка и условиями Бонусной программы. Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора.

Дополнительная банковская карта «Карта № детская» выпускается Банком к счету клиента № на основании отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при предоставлении в Банк требуемых документов.

15 марта 2019 г. Богатищева В. М. заключила с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования на случай непредвиденных расходов в результате несанкционированного списания денежных средств с карточного счета карты, не выбывшей из владения ее держателя, в результате Фишинга или Скимминга; непредвиденных расходов в связи со списанием денежных средств с карточного счета в результате проведения третьими лицами несанкционированных операций в POS терминале или Интернет-банке с использованием платежной карты, утерянной самим держателем карты или украденной у держателя карты; непредвиденных расходов в связи со списанием денежных средств с карточного счета или получение наличных денежных средств с использованием ПИН-кода держателя карты, когда держатель карты в результате насилия или под угрозой применения такого насилия в отношении себя или своих близких был вынужден сообщить третьим лицам ПИН-код своей карты; хищения у держателя карты полученных в Банкомате по платежной карте наличных денег в результате разбоя, грабежа, кражи.

В подтверждение заключения договора страхования Богатищевой В. М. выдан Полис «Защитник Карт» № №, в соответствии с которым страховая сумма составила 15 000 руб., а страховая премия – 300 руб.

Как следует из представленной истцом суду выписки по карте за период с 15 марта 2019 г. по 24 ноября 2020 г., Богатищева В.М. получила кредитные денежные средства в общей сумме 199 956,98 руб., в основном путем снятия наличных в банкомате, при этом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В погашение задолженности ответчиком внесено 24 апреля 2019 г. – 14 050 руб., 22 мая 2019 г. – 14 100 руб., 21 июля 2019 г. – 14 100 руб., 25 июля 2019 г. – 14 050 руб., 29 августа 2019 г. – 14 000 руб., 30 сентября 2019 г. – 14 016 руб., всего денежных средств на общую сумму 84 316 руб.

Из суммы поступивших денежных средств, 41 000 руб. списана Банком в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты; на погашение процентов по кредиту направлено 43 129,78 руб.

С октября 2019 г. платежи по кредитному договору Богатищева В.М. не производила.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на 12 октября 2020 г. составила 337 516,88 руб., из которой: 199 956,98 руб. – сумма основного долга, 137 559,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

Возражая относительно заявленных требований Банка, Богатищева В.М. с исковыми требованиями Банка согласился частично, не оспаривала, что у нее имеется задолженность в сумме основного долга - 154 183,98 руб., проценты - 21 953,59 руб. Пояснила, что при заключении кредитного договора Банк выпустил ей две карты Visa Instant Issue, при этом за выпуск одной карты Банк получил оплату 800 руб., за выпуск аналогичной второй карты - 41 000 руб., при этом считает, что удержание комиссии за выпуск дебетовой карты в размере 41 000 руб. произведено незаконно, поскольку дополнительная услуга в виде предоставления пакета «Суперзащита» навязана заемщику и фактически не была ей оказана, поэтому списанные в счет оплаты этой комиссии денежные средства должны быть направлены на погашение суммы кредита и процентов по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что полная стоимость кредита составляет 23,509% годовых, находится в пределах установленных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительского (займа), применяемых для договоров с физическими лицами в 1 квартале 2019 года для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100 000 до 300 000 руб. (24,354% годовых), при этом процентная ставка 59% годовых полной стоимостью кредита не является, указание процентной ставки 23,8% и 59% годовых в зависимости от способа получения денежных средств не противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку Банк вправе определять способ получения денежных средств, от которого будет зависеть ставка, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств уплаты задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Таким образом, своей подписью в заявлении - согласии на дополнительные услуги, Богатищева В.М. подтвердила, что согласна с оформлением вышеуказанных услуг, при этом данные услуги выбраны ею добровольно.

В данном случае, оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет №" не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительной услуги носило добровольный характер, и заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без оформления дебетовой карты.

Судом установлено, что информация о возможности отказаться от оформления дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты в полном объеме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где истица собственноручной подписью подтвердила, что согласна на оформление дополнительной услуги стоимостью 41 000 руб. 00 коп.

В день предоставления кредита Богатищева В.М. обратилась с заявлением на участие в программе страхование жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования и дополнительных услуг. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и дополнительных услуг, услуга по страхованию и дополнительные услуги Богатищевой В.М. были выбраны добровольно.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования и покупки дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была вынуждена заключить кредитный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем было известно Банку при заключении договора, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении документов в Банке ввиду своего состояния здоровья и слабого зрения она доверилась сотрудникам банка, которыми была введена в заблуждение, судебная коллегия находит несостоятельным. Он повторяют позицию истца, которая была им изложена при рассмотрении дела судом первой инстанции и которая была проверена с достаточной полнотой.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатищевой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи