Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25291/2018 от 13.06.2018

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-25291/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Нешевой Маргарите Александровне о взыскании платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к Нешевой М.А. о взыскании платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района в размере <...>.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского районного суда удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Нешева М.А. и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указано, что при вынесении решения суд существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку спорный судебный акт был вынесен в отсутствие Нешевой М.А., являющейся ответчиком по делу, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, вынося решение в отсутствие Нешевой М.А., суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование требований администрацией Темрюкского городского поселения указано, что решением Темрюкского районного суда от 10 августа 2017 года удовлетворены требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора. Суд обязал администрацию принять меры по взысканию с Нешевой М.А. платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет городского поселения. Постановлением от 29.01.2015 года № 13 по делу об административном правонарушении Нешева М.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанное постановление не было обжаловано, штраф оплачен. Нешевой М.А. произведена вырубка (уничтожение) 4-х деревьев туи без получения порубочного билета и компенсационной выплаты. В адрес Нешевой М.А. 23.08.2017 года была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке в течение 1 месяца компенсационной платы. Однако, оплата в бюджет Темрюкского городского поселения не поступила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Вишнякова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нешевой М.А. на основании ордера Кокоха Сергей Михайлович возражал против удовлетворения требований администрации.

Нешева М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 10 августа 2017 года удовлетворены требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора. Суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по взысканию с Нешевой М.А. платы компенсационного озеленения, подлежащей внесению в бюджет городского поселения.

Постановлением №13 от 29.01.2015 года по делу об административном правонарушении Нешева М.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с. ч.ч. 1-8 ст. 4 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 года №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета. Местная администрация поселения, на территории которого необходимо осуществить вырубку (уничтожение) зеленых насаждений, в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает (в случае необходимости) дополнительные документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия и производит расчет размера платы. Администрация поселения в соответствии с актом обследования по установленной форме, а также после внесения платы выдает заявителю порубочный билет в течение трех дней. Плата вносится на единый счет местного бюджета с указанием назначения платежа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края №2695-КЗ запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Краснодарского края №2695-КЗ в случае уничтожения зеленых насаждений компенсационное озеленение производится на том же участке земли, где они были уничтожены, причем количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены, либо компенсационное озеленение производится на другом участке земли, но на территориях тех административно-территориальных единиц (населенных пунктов, сельских, поселковых, станичных округов, внутригородских районов, внутригородских округов), где были уничтожены зеленые насаждения. В этом случае озеленение производится в двойном размере как по количеству единиц растительности, так и по площади.

Таким образом, Законом предусмотрен двукратный размер компенсационного озеленения.

Однако 23.08.2017 года в адрес Нешевой М.А. была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке в течение 1 месяца компенсационной платы в размере <...> рублей в бюджет Темрюкского городского поселения.

Таким образом, в своих расчетах администрация Темрюкского городского поселения руководствовалась ч. 3 ст. 3 Закона Краснодарского края №2695-КЗ, в которой говорится о плате за несанкционированную вырубку зеленых насаждений, рассчитываемой в пятикратном размере.

Вместе с тем, в настоящем иске администрацией Темрюкского городского поселения заявлено требование о взыскании платы компенсационного озеленения, то есть расчеты суммы выплаты должны производиться в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Краснодарского края № 2695-КЗ – в двукратном размере.

Нешева М.А. представила в суд апелляционной инстанции справку о рыночной стоимости зеленых насаждений от 01.08.2018 года, выданную оценщиком ИП Максименко А.В. (свидетельство о членстве СРО «Региональная ассоциация оценщиков» от 01.02.2012 г. № 0036).

Согласно указанной справке рыночная стоимость хвойных деревьев туя в количестве 4 штук, произраставших на землях общего пользования, а именно на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, по состоянию на 01.02.2015 года округленно составляет <...> рублей.

Данная справка приобщена судебной коллегией к материалам дела, оценена наряду с остальными доказательствами, и положена в основу выводов о сумме платы за компенсационное озеленение, подлежащей взысканию с Нешевой М.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района удовлетворены частично.

Взыскать с Нешевой Маргариты Александровны плату компенсационного озеленения в сумме <...> рублей в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского городского поселения, перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, л/с 04183011360)

<...>, Расчетный счет <...> Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Председательствующий

Судьи