Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12541/2020 от 16.03.2020

Судья Кутченко А.В. дело №33а-12541/2020/№2а-3525/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Ржевской Е.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Доброгорская Е.Е. обратилась в суд с административным иском о признании необоснованным и отменить решение от 06.04.2018 о государственной регистрации права собственности 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..>, расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Индустриальный, <Адрес...> за Гвазава Ю.Л. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись №<№..>-23/001/2018-4 и <№..>-23/001/2018-4 от 06.04.2018 о государственной регистрации права собственности на 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..>, расположенных по адресу г. Краснодар, ПВО, пос. Индустриальный, <Адрес...>

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года административное исковое заявление Доброгорской Е. Е. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил решение от 06.04.2018 о государственной регистрации права собственности 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..> расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Индустриальный, <Адрес...> за Гвазава Ю.Л.

Обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись №<№..>-23/001/2018-4 и <№..>-23/001/2018-4 от 06.04.2018 о государственной регистрации права собственности на 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..>, расположенных по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ пос. Индустриальный, <Адрес...>

С решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года не согласилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Ржевская Е.М. и обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах направленными почтовым уведомлением о вручении, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ Западного округа с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок <№..> площадью 599 кв.м. и жилой дом <№..> площадью 222,1 кв.м., расположенные по адресу г. Краснодар, пос. Индустриальный, <Адрес...>. Основанием для государственной регистрации является решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.09.2017г. Регистрационные номера заявлений №23/001/831/2017-676 и №23/001/001/831/2017-677.

09.01.2018 при проверке стадии регистрации документов на сайте Доброгорской Е.Е. стало известно, что регистрация приостановлена с 09.01.2018 по 09.04.2018 государственным регистратором Желябиной Н.В.

Причинами принятия решения о приостановлении государственной регистрации стало следующее.

В Управление Росреестра по Краснодарскому краю 19.10.2017 поступило заявление от третьего лица о государственной регистрации права на этот же земельный участок с кадастровым номером <№..> и дом с кадастровым номером <№..> (запись в книге учета входящих документов 23/001/001/823/2017-4897,4900). Таким образом, поданное Доброгорской Е.Е. на государственную регистрацию заявление на земельный участок с кадастровым номером <№..> и дом с кадастровым номером <№..>, влечет за собой возникновение правопритязания на данные объекты недвижимого имущества. Соответственно, не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества при наличии данного противоречия.

Кроме того, наложен арест в отношении земельного участка <№..> и дома <№..>, расположенных по адресу г. Краснодара, ПВО, пос. Индустриальный, <Адрес...>

Вступившими в законную силу определением Советского районного суда от 14.12.2017 и определением Советского районного суда от 25.12.2017 обеспечительные меры в виде наложения ареста были отменены. Указанные судебные постановления были предоставлены в Управление Росреестра по КК.

Однако до настоящего времени правовая регистрация права собственности Доброгорской Е.Е. не произведена по следующей причине: 06.04.2018 на 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..>, расположенных по адресу: г. Краснодар, ПВО, пос. Индустриальный, <Адрес...> было зарегистрировано право собственности Гвазава Ю.Л. Основанием указанной регистрации явилось обращение Гвазава Ю.Л. с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 на земельный участок и дом, поданные после подачи заявления о государственной регистрации права Доброгорской Е.Е.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают. и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном заседании.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2018 Прикубанским районным судом города Краснодара признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гвазава Ю. Л. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <№..> и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенных по адресу: г.Краснодар, пос.Индустриальный, <Адрес...>

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности 1/2 земельного участка <№..> и 1/2 дома <№..>, расположенных по адресу: г.Краснодар пос.Индустриальный, <Адрес...> за Гвазава Ю.Л. нарушает законные права и интересы заявителя как собственника.

Суд правильно указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушены права истца и созданы препятствия к осуществлению ею своих прав как собственника, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Административным ответчиком они не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Ржевской Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: