Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2018 ~ М-1119/2018 от 26.02.2018

<***>

Дело № 2-2128/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2018 года)

г. Екатеринбург 14 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Голованову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (ООО МКК «АРМ») обратилось в суд с иском к Голованову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** г. между ООО МКК «АРМ» и Головановым А.С. заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 650000 руб. сроком на 6 месяцев (до *** г.) с процентной ставкой 6% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от ***. между сторонами был заключен Договор залога недвижимости № *** от ***., согласно которому предметом залога является: общая долевая собственность *** квартиры площадью *** кв. м., по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***. Предмет залога оценивается в соответствии с кадастровой стоимостью: 7 246582 руб. 18 коп., дата утверждения стоимости: *** г.

ОО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью. Ответчик совершил 3 (три) платежа, далее платежей согласно графику к Договору от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2.1. условий договора займа на сумму займа начисляются процента в размере 6 % в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы Займа до дня возврата всей суммы Займа Займодавцу.

По состоянию на ***. общая задолженность по договору займа № *** от ***. составляет 1 111044 руб. 65 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 650000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 461044 руб. 65 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 111044 руб. 65 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 650000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 461044 руб. 65 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голованова А.А., Голованов М.А.(л.д. 90)

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем ООО МКК «АРМ» по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голованов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Третьи лица Голованова А.А., Голованов М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** г. между ООО МКК «АРМ» и Головановым А.С. заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 650 000 руб. сроком на 6 месяцев (до *** г.) с процентной ставкой 6% в месяц. (л.д. 14-17)

В соответствии с пунктом 2.1. условий договора займа на сумму займа начисляются процента в размере 6 % в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы Займа до дня возврата всей суммы Займа Займодавцу.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в полном объеме, в связи, с чем в его адрес истцом *** года была направлена претензия. Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа суд находит законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № *** от *** г. по состоянию на ***. общая задолженность по договору составляет 1 111 044 руб. 65 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 650 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 461 044 руб. 65 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу и процентам, надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от ***. между сторонами был заключен Договор залога недвижимости № *** от ***., согласно которому предметом залога является: общая долевая собственность *** квартиры площадью *** кв. м., по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***. Предмет залога оценивается в соответствии с кадастровой стоимостью: 7 246582 руб. 18 коп., дата утверждения стоимости: *** г.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога недвижимости № *** от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании указанной в договоре залога недвижимости в размере 7246582 руб. 18 коп. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Голованову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Голованова Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа в размере 111 044 руб. 65 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 650 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа - 461 044 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Голованову Андрею Сергеевичу (*** доли) переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств: квартиру, находящаяся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, установив её начальную продажную стоимость в размере 7 246582 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев