Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2015 от 17.03.2015

Д 12-36/2015

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу Нефедов О.В., *** года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 19.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 10.11.2014 года № 1312468 Нефедов О.В. вменяется в вину, то что он 10 ноября 2014 года управлял автомобилем «***» гос. per. знак ***, на передней части которого были незаконно установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данные действия Нефедов О.В. были квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района судебного района города Лесного Свердловской области от 19 января 2015 года Нефедов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Не согласившись с данным постановлением, Нефедов О.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене названного постановления как незаконного, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не смог реализовать свое право на судебную защиту. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствует совокупность допустимых доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения, а вывод о несоответствии установленных в фарах ближнего света автомобиля ксеноновых ламп конструкции транспортного средства не доказан и является преждевременным, не подвергались техническому исследованию и сами изъятые в ходе рассмотрения дела лампы, не был установлен их тип по технической классификации световых приборов, не выяснялось, являются ли они газонаполненными, ксеноновыми. неоновыми либо иными.

В судебном заседании Нефедов О.В. поддержал доводы жалобы, указывая, что он зарегистрирован по адресу ***, фактически проживает в другом городе, в протоколе об административном правонарушении указан адрес его матери, за которой зарегистрировано транспортное средство, но и его мать не получала никакого извещения из суда.

Заслушав Нефедов О.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Нефедов О.В., мировой судья указал в постановлении, что Нефедов О.В. извещен по месту регистрации заказной почтой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из материалов дела усматривается, что оно поступило на рассмотрение 11 ноября 2011 года мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области. Принято к производству суда 28.11.2014 г. и назначено к рассмотрению на 09.12.2014 г.

09.12.2014 в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрение дела было отложено на 26.12.2014 г. на 09-00 час., о чем Нефедов О.В. надлежащем образом был извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – ***.

Однако, 26 декабря 2014 года рассмотрение дела было вновь отложено на 15 января 2015 г. на 14-00 час. в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.21).

В адрес Нефедов О.В. была направлена судебная повестка, в которой указана дата – на 14-00 час. 19.01.2015 г. (л.д.22).

Между тем, в материалах дела отсутствуют определение мирового судьи о переносе судебного заседание на указанную дату – 19.01.2015.

19.01.2015 г.дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Нефедов О.В. и вынесено постановление о привлечении Нефедов О.В. к административной ответственности.

21 января 2015 г. судебная повестка возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.23 оборот).

Из копии паспорта Нефедов О.В. усматривается, что его место регистрации является ***.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о признании причин неявки Нефедов О.В. в судебное заседание не уважительными – преждевременны, дело было рассмотрено в отсутствии Нефедов О.В., чем были существенно нарушены его права, поскольку оно было лишено возможности реализовать свои права, а именно: давать объяснения в судебном заседании по существу вменяемого правонарушения, представлять доказательства по делу, пользоваться помощью защитника, так как в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 19.01.2015 г. законным признать нельзя, вследствие чего оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный по данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что решение подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, суд считает, что иные доводы жалобы Нефедов О.В. не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 19 января 2015 года в отношении Нефедов О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедов О.В. прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян