Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-498/2021 ~ М-472/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-498/2021

Определение

г. Саранск 11 мая 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к Васильевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия (далее по тексту МИФНС России №1 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование иска указывает, что в 2018 году Васильева Е.В. получила доход в размере 98946 рублей 52 копейки, с которого налоговым агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит» не была удержана сумма налога, равная 12863 рубля. За неуплату налога в установленный срок до 02.12.2019 года, указанный в налоговом уведомлении от 04.07.2019 г, направленному в адрес Васильевой Е.В., ей были начислены пени в сумме 188 рублей 87 копеек.

В этой связи административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 12828 рублей 02 копейки и пени в размере 188 рулей 87 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №1 по Республике Мордовия не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Васильева Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного производства.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела на рассмотрение Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по месту жительства гражданина.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания 11.05.2021 г. установлено, что административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правила общей подсудности, предусмотренного частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

При принятии данного административного иска к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 12.04.2021 г. судья исходил из места жительства административного ответчика Васильевой Елены Вячеславовны, указанной в административном исковом заявлении: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, д. 7 кв. 77.

Между тем, из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 19.04.2021 г. следует, что Васильева Елена Вячеславовна <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> - 11.12.2018 г. и зарегистрирована с 21.01.2020 г. по 18.01.2022 г. по месту пребывания по адресу: <адрес>

Данное место пребывания административного ответчика Васильевой Е.В. относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Из вышеизложенного следует, что на день принятия административного искового заявления Пролетарским районным судом г. Саранска административный ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В силу пункта второго части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя положения пункта второго части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Поскольку при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия по подсудности, определенной частью третьей статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по месту пребывания административного ответчика Васильевой Е.В.

Руководствуясь статьями 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

в соответствии с пунктом вторым части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия к Васильевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по налогу и пени, передать на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска -