Приговор по делу № 1-8/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-8/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 14 февраля 2013 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Г.А. Котельниковой

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Домбаровского района Миронова Д.П.

подсудимых Сергеева В.А., Мироныч Л.А.

адвоката Бархатовой К.А, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Блажко П.Д, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО7

при секретаре Иваковой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сергеева В. А., <данные изъяты>

Мироныч Л. А., <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сергеев В.А., Мироныч Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Сергеев В.А., Мироныч Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитили одного домашнего петуха, возраста шесть месяцев стоимостью 450 рублей, двух домашних гусей, возраста шесть месяцев стоимостью 650 рублей каждый, один полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Сергеев В.А. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Сергеев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А.

Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ее подзащитный Сергеев В.А. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимая Мироныч Л.А. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая Мироныч Л.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что его подзащитная Мироныч Л.А. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен полностью, возвращено похищенное и также Сергеевым В.А. дополнительно возмещен ущерб и принесены извинения. Потерпевшая просит не лишать Сергеева В.А. свободы, так как он раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Миронов Д.П. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Сергееву В.А., Мироныч Л.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, защитники, потерпевшая, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.А., Мироныч Л.А., каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и требования закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Сергеев В.А. судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мироныч Л.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мироныч Л.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые Сергеев В.А., Мироныч Л.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят.

При назначении наказания Сергееву В.А., Мироныч Л.А. суд учитывал признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, размер похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, ущерб возмещен полностью, не является значительным. Суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимым. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимой Мироныч Л.А. наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Сергееву В.А. наказание в соответствии со ст. 68 п. 3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать Сергееву В.А., за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что избранной меры наказания достаточно, для его исправления.

Суд также считает возможным не изолировать Сергеева В.А. от общества, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимым Сергееву В.А., Мироныч Л.А., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сергеева В.А. исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию ежемесячно в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденного Сергеева В.А. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Мироныч Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Осужденной Мироныч Л.А. не менять места жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной Мироныч Л.А. возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сергееву В.А., Мироныч Л.А. оставить прежнюю в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись