Постановление по делу № 5-368/2015 от 01.04.2015

№ 5-368/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов                        5 мая 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Почиковой И.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании с участием адвоката Строчилкина А.М., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гречкина В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от 27.03.2015 г. следует, что Гречкин В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.02.2015 года, в 13 часов 05 минут водитель Гречкин В.Т., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в г. Чехове у дома № 98 на ул. Московской двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место ДТП, причинив механические повреждения, нарушив п.п. 8.12 и 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Гречкин В.Т. подтвердил, что13.02.2015 г. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № у торгового центра, однако не почувствовал, что совершил столкновение с какой-либо автомашиной, и уехал от торгового центра, так как полагал, что не являлся участником ДТП, поэтому не признаёт вину в совершении указанного выше административного правонарушения.

В совокупности с приведенными выше пояснениями Гречкина В.Т., исследованные судом: протокол об административном правонарушении /л.д.14/, определение о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.2/, рапорт ИДПС ОМВД России по Чеховскому району /л.д.1/, схема осмотра места административного правонарушения, с отраженными в ней сведениями о повреждении переднего бампера и левой фары автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № /л.д.4/, объяснения Гречкина В.Т. /л.д. 7/, объяснения ФИО4 и ФИО5 /л.д. 3, 6/, его же объяснениями в судебном заседании о том, что он был очевидцем столкновения автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № с автомашиной «<данные изъяты>», на которой после этого были повреждения бампера и фары, а водитель а\м «<данные изъяты>» уехал, карточка учета транспортных средств /л.д. 5/, протокол осмотра транспортного средства Гречкина В.Т. /л.д.8-9/, не содержат бесспорных данных о том, что водитель Гречкин В.Т., участвовал в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и сознательно, вопреки требованиям Правил дорожного движения, как участник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Как следует из протокола осмотра от 19.02.2015 г. с участием водителя ФИО4 автомашины «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей Гречкину В.Т., каких-либо повреждений на этом транспортном средстве не обнаружено.

Данное обстоятельство подтверждает доводы Гречкина о том, что он не почувствовал столкновения с каким-либо транспортным средством при движении у торгового центра, поэтому уехал. У него не было оснований полагать, что он является участником ДТП, в связи с чем, умысла покидать место ДТП у него не было.

В протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о том, какое именно транспортное средство получило повреждения в результате ДТП.

Поскольку представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину Гречкина В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Гречкина В.Т. нет состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 24.5 п. 2 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гречкина В.Т. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                                    А.И. Юрченко