Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2010 ~ М-797/2010 от 06.10.2010

Дело № 2- 780/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2010 г. г. Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием истца Сычуниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычуниной Ольги Владимировны к ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по премии, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать незаконными и отменить приказы Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.

Признать незаконными действия ответчика по невыплате премии в октябре, ноябре и декабре 2009 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» в ее пользу задолженность по премии за Дата обезличена года в общей сумме 30277 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В обосновании своих требований истец указал на следующее, что Дата обезличена года она была принята на работу обществом с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» (далее — ответчик) на должность .... Дата обезличена года переведена на должность .... Дата обезличена года уволена по собственному желанию. Ее ежемесячная заработная плата состояла из оклада 11 000 руб. и премии, которая выплачивалась в процентном отношении к окладу. Указанная система оплаты труда регулируется «Положением о премировании генерального директора и первых заместителей генерального директора регионального предприятия ЗАО «КАРАТ» ООО «СЗ «Калачеевский» (далее — Положение о премировании), утвержденным генеральным директором О.И. Горте «01» июня 2007 года. В соответствии с Разделом II п. 1 и Разделом III п. 8 Положения о премировании — премирование производится в процентах к должностному окладу за фактически отработанное время, в утвержденном по предприятию размере 100% за выполнение, определенных в Приложении № 1 показателей. В соответствии с Приложением № 1 к Положению о премировании мне, как менеджеру по персоналу, выплачивается премия за выполнение следующих показателей:

1. Проведение ежемесячного анализа расходования заработной платы по цехам и предприятию в целом — 25%.

2. Обеспечение рационального использования персонала по структурным подразделениям предприятия, соблюдения утвержденного ФОТ — 50%.

3. Выполнение заявок по подбору персонала — 25%.

Дата обезличена г. ответчиком был издан Приказ Номер обезличен в соответствии с которым она была лишена 50% премии за Дата обезличена г. Из текста Приказа нельзя сделать вывод о причинах лишения премии, зато в нем указывается, что лишение произведено в соответствии с Положением о премировании на основании протокола заседания комиссии по определению размера премирования за Дата обезличена года. Из содержания протокола комиссии по определению размера премирования за Дата обезличена года, можно сделать вывод, что комиссия решила выплатить премию согласно положения, действующего на заводе, лишив премии только двух человек - водителя автомолцистерны и начальника отдела закупок сырья. Показатели, указанные в Положении о премировании, в Дата обезличена года им были выполнены полностью, никаких дисциплинарных взысканий не применялось, других замечаний относительно качества выполнения трудовых обязанностей работодателем не высказывалось. Поэтому, считает, что лишение премии было произведено с нарушением действующего на предприятии Положения о премировании. Приказ Номер обезличен также не соответствует трудовому законодательству, так ст. 136 ТК РФ закрепляет правило, согласно которому работодатель обязан в письменном виде уведомлять работника об основаниях произведенных удержаний из зарплаты. Статьёй 21 ТК РФ за работником закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Сумма задолженности по премии за Дата обезличена года составляет 5 500 руб. 00 коп. (согласно выданной Ответчиком справки о зарплате). Дата обезличена г. ответчиком был издан Приказ Номер обезличен в соответствии с которым она была лишена 50% премии за Дата обезличена г. Из текста Приказа нельзя сделать вывод о причинах лишения премии, зато в нем указывается, что лишение произведено в соответствии с Положением о премировании. Однако, в Дата обезличена г. показатели, указанные в Положении о премировании, ею были выполнены полностью, никаких дисциплинарных взысканий не применялось, других замечаний относительно качества выполнения трудовых обязанностей работодателем не высказывалось. Поэтому, считает, что лишение премии было произведено с нарушением действующего на предприятии Положения о премировании. Приказ Номер обезличен также не соответствует трудовому законодательству, так ст. 136 ТК РФ закрепляет правило, согласно которому работодатель обязан в письменном виде уведомлять работника об основаниях произведенных удержаний из зарплаты. А статьёй 21 ТК РФ за работником закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Сумма задолженности по премии за сентябрь 2009 года составляет 5 500 руб. 00 коп. (согласно выданной Ответчиком справки о зарплате).   

Дата обезличена г. ответчиком был издан Приказ Номер обезличен в соответствии с которым всех работников предприятия, работающих по положениям, лишили 50% премии за Дата обезличена г. Основанием к такому лишению явилось трудное финансовое положение, сложившееся на предприятии. Получив расчетный листок, она обнаружила, что ее полностью лишили премии за Дата обезличена года (в размере 100% от должностного оклада). Ответчик же ознакомил ее только с Приказом Номер обезличен, в котором говорилось о лишении 50% премии. Считает, действия работодателя по лишению ее 100% премии за Дата обезличена г. и Приказ Номер обезличен не соответствуют Положению о премировании, в котором закреплен четкий перечень показателей, за которые можно лишить работника премии или уменьшить ее размер. Трудное финансовое положение, сложившееся на предприятии не входит в указанный перечень и, следовательно, не может быть основанием к лишению премии или уменьшению ее размера. Показатели, указанные в Положении о премировании, в Дата обезличена г. ею были выполнены полностью, никаких дисциплинарных взысканий не применялось, других замечаний относительно качества выполнения трудовых обязанностей работодателем не высказывалось. На основании изложенного, считает, что лишение премии было произведено с нарушением действующих на предприятии Положения о премировании и системы оплаты труда, что, в свою очередь, ведет к нарушению ст. 135 ТК РФ в которой сказано, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Действия работодателя по лишению ее 100% премии за Дата обезличена г. и Приказ Номер обезличен также нарушают ст. 21 ТК РФ, которая закрепляет за работником право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Сумма задолженности по премии за Дата обезличена года составляет 10 000 руб. 00 коп. (согласно выданной Ответчиком справки о зарплате). В Дата обезличена года премия ответчиком вообще не начислялась и не выплачивалась, но с соответствующим Приказом о лишении и указанием причин произведенного лишения, она ознакомлена не была. На основании изложенного, считает, что невыплата премии была произведена с нарушением действующего на предприятии Положения о премировании (так как показатели, указанные в Положении о премировании, в Дата обезличена г. ею были выполнениями полностью, дисциплинарных взысканий не применялось) и трудового законодательства, в частности, ст.ст. 21, 135, 136 ТК РФ (так как нарушена действующая у работодателя система оплаты труда и нет письменного обоснования невыплаты премии). Сумма задолженности по премии за Дата обезличена года составляет 4 950 руб. 00 коп. (согласно выданной Ответчиком справки о зарплате). В Дата обезличена, получив расчетный листок, ей стало известно, что премия за Дата обезличена года была начислена лишь частично в сумме 6672 руб. 13 коп. С соответствующим Приказом о лишении ее премии в Дата обезличена года ознакомлена не была. На основании изложенного, считает, что невыплата премии была произведена с нарушением действующего на предприятии Положения о премировании (так как показатели, указанные в Положении о премировании, в Дата обезличена г. ее были выполнены полностью дисциплинарных взысканий не применялось) и трудового законодательства, в частности, ст.ст.21, 135, 136 ТК РФ (так как нарушена действующая у работодателя система оплаты труда и нет письменного обоснования невыплаты премии). Сумма задолженности по премии за Дата обезличена года составляет 4 327 руб. 87 коп. (согласно выданной ответчиком справки о зарплате). Так же в соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении работодателем трудового законодательства он обязан возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями. Она считает, что невыплатой причитающейся премии ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Сычунина О.В. исковые требования поддержала по выше изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовым договором не предусмотрена компенсация морального вреда, следовательно, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с четом обстоятельств увольнения, и степени понесенных истицей нравственных страданий в связи с тем, что нравственные страдания причинены незаконным действиями ответчика в связи с невыплатой денежной компенсации, тяжких последствий не наступило суд полагает исковые требования в этой части удовлетворить частично в сумме 1000 рублей.

Иск в части признания незаконными приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с которым истица была лишена 50% премии за Дата обезличена года в сумме 10 000 рублей, и приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с которым истица была лишена 50% премии за Дата обезличена в сумме 5 500 рублей, и приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. в соответствии с которым истица была лишена 50% премии за Дата обезличена года в сумме 5 500 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению поскольку лишение премии истицы было произведено с нарушением действующего на предприятии Положения о премированиил.д. 8-15, а так же в нарушение ст. 136 ТК РФ в соответствии с которой работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний из заработной платы. Кроме того указанное в приказе Номер обезличен от Дата обезличена года основание –трудное финансовое положение, сложившееся на предприятии, не входит в перечень показателей закрепленных в положении о премировании действующим на предприятии ООО «Сыродельный завод Калачеевский», и следовательно, не может быть основанием к лишению премии или уменьшению ее размера. 

Иск в части признания незаконным лишения истицы премии Дата обезличена года в сумме 4950 рублей, в Дата обезличена года в сумме 6672 руб. 13 коп., Дата обезличена года в сумме 4327 руб. 87 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку, приказов о лишении истицы премии с указанием причин произведенного лишения, ООО «Сыродельный завод Калачеевский» не издавалось, и истица в письменном виде не была ознакомлена с такими приказами, что является нарушением действующего на данном предприятии положения о премировании и ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о размерах и основаниях произведенных удержаний из заработной платы.   

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» о лишении премии Сычуниной Ольги Владимировны за Дата обезличена незаконным.

Взыскать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в пользу Сычуниной Ольги Владимировны задолженность по премии за Дата обезличена года в сумме 5500 рублей.

Признать Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года директора ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» о лишении премии Сычуниной Ольги Владимировны за Дата обезличена года незаконным.

Взыскать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в пользу Сычуниной Ольги Владимировны задолженность по премии за Дата обезличена года в сумме 10 000 рублей.

Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» о лишении премии Сычуниной Ольги Владимировны за Дата обезличена года незаконным.

Взыскать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в пользу Сычуниной Ольги Владимировны задолженность по премии за Дата обезличена года в сумме 5500 рублей.

Признать незаконными действия ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» по невыплате премии Сычуниной Ольги Владимировне за Дата обезличена года в сумме 4950 рублей и за Дата обезличена года в сумме 4327,87 рублей.

Взыскать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в пользу Сычуниной Ольги Владимировны задолженность по премии за Дата обезличена года и Дата обезличена года в сумме 9277,87 рублей.

Взыскать с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в пользу Сычуниной Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья