Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-28/2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

«12» апреля 2016 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – Диких Д.Я.,

потерпевшей Картавой А.И.,

подсудимой Шухтиной М.В.,

ее защитника-адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2016 года

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шухтиной Марии Владимировны, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и находившейся в <адрес>, принадлежащем ФИО9, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, кольца и сережек из металла желтого цвета, принадлежащих ФИО9, для того, чтобы денежные средства потратить на свои собственные нужды, а кольцо с серьгами продать и потратить вырученные денежные средства в своих личных целях. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в доме ФИО7, расположенном по <адрес>, в котором также находилась ФИО9, реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, убедилась, что ФИО9 на нее не смотрит и ее действий не видит, <данные изъяты> взяла с дивана, стоящего в зале дома денежные средства в сумме 5000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО9, положила их в свой карман, подошла к трельяжу, взяла с него денежные средства в сумме 500 рублей, положила их себе в карман и вышла из зала дома. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 умышленно <данные изъяты>, а именно безвозмездно изъяла и обратила в свое личное пользование денежные средства в сумме 5500 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 5000 рублей, серьги из металла желтого цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ФИО9 реальный материальный ущерб в размере 20500 рублей, который для ФИО9 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и раскаялась. Обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2, заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО8, ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее (л.д.108). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.99). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями (л.д.107). Привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при ее допросах, явку с повинной, наличие беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы она не была пьяная, то кражу бы не совершила.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что по материалам дела ФИО2, в целом характеризуется отрицательно, совершенное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая нигде не работает, совокупности смягчающих обстоятельств, в частности наличии на иждивении троих малолетних детей и наличием у неё беременности суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает ей условное осуждение. Иные виды наказаний предусмотренные санкцией статьи к ней либо не могут быть применены, либо вызовут трудности при их исполнении.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2, которая является матерью- одиночкой, на иждивении находятся малолетние дети, суд не считает целесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

По уголовному делу потерпевшей ФИО9, заявлен гражданский иск на сумму 20500 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, полностью признала исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО9

На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденную ФИО2, обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного местожительства;

- регулярно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля;

Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, - 20500 ( двадцать тысяч пятьсот рублей) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.