Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-1180/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северянин» к Родионову ФИО9, Родионовой ФИО10:

- о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по квартирной плате и коммунальным услугами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании в солидарном порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

    Истец ТСЖ «Северянин» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к Родионову В.Е., Родионовой Н.В. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывают, что ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

    В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Северянин» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Родионов В.Е. в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту жительства, согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМСР России по Воронежской области. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика Родионовой Н.В., извещенной по последнему месту жительства.

    В судебном заседании представитель ответчика Родиновой Н.В., действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лободин А.И. заявленные исковые требования не признал. Настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований. Обращал внимание суда на неисполнение истцом процессуальной обязанности по доказыванию. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами, так как дело неоднократно откладывалось судом, и истцу предлагалось предоставить доказательства, данную обязанность истец не исполнил.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Родионовой Н.В. и Родионову В.Е.

    Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в спорный период, на наличие неисполненной обязанности ответчиками, просит взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> руб.,

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на решение собственников жилых помещений о том, что с 1999 г. по 30.06.2014 г. ТСЖ «Северянин» осуществляло содержание и техническое обслуживание общего имущества подъездов 1, 2, 3 в многоквартирном доме № Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, истцом не предоставлены.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из указанного следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

При этом перечень взыскиваемых сумм, приведенный в исковом заявлении, не содержит исходных данных и порядка их исчисления.

Учитывая, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, суд предлагал истцу предоставить расчет взыскиваемых сумм:

- период расчета задолженности,

- основания и размер тарифов и обязательных платежей, взносов.

Истцу неоднократно в ходе предварительных судебных заседаний была разъяснена обязанность по доказыванию размера тарифов, обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе, утвержденная общим собранием членов товарищества собственников жилья для проверки правильности расчетов образовавшейся задолженности.

Представителем истца процессуальная обязанность по доказыванию не исполнена.

Судом в соответствии со ст. 12, 39, 56 ГПК РФ предлагалось уточнить заявленные исковые требования, в том числе, с указанием периода образовавшейся задолженности, предоставить расчет задолженности с обоснованием механизма расчета.

Для реализации указанных диспозитивных прав истцу предоставлялось достаточный период времени (протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

Исковые требования истцом уточнены только в части взыскания судебных расходов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Для разрешения данного процессуального вопроса, судом представителю истца повторно разъяснялась процессуальная обязанность по доказыванию периода образования задолженности по оплате коммунальных услуг, размера задолженности.

Данная процессуальная обязанность представителем истца не выполнена.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца не явился. Дополнительных ходатайств, доказательств, суду не предоставлял.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала обоснованность заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представить истца процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил.

Более того, истец не обосновав период образования задолженности, не предоставив расчет заявленных требований, лишил представителя ответчика возможности реализовать свое диспозитивное право на заявление ходатайства о применении последствий, связанных с пропуском срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Северянин» к Родионову ФИО11, Родионовой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., о взыскании в солидарном порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., о взыскании уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: