Постановление по делу № 3/10-14/2015 от 24.04.2015

№ 3/№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пасюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Д. В. на бездействие ОМВД РФ по <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Колыванский районный суд <адрес> поступила жалоба Климова Д.В. на бездействие ОМВД РФ по <адрес>.

В жалобе заявитель указывает, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года в УМВД по <адрес> им было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО, ФИО1, ФИО2 по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, что привело к его необоснованному обсуждению. От органов внутренних дел никаких извещений по данному заявлению не было, несмотря на продолжительное время.

По мнению заявителя, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить препятствием для возбуждения уголовного дела и свидетельствовать об отсутствии признаков превышения должностных полномочий в действиях лиц, осуществлявших производство по уголовному делу, либо заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправомерного перевода, которые могли иметь место в ходе уголовного дела. Таким образом, Климов Д.В. считает, что затягивание или отказ в возбуждении уголовного дела – это бездействие органов внутренних дел, которое является незаконным.

Заявление Климова Д.В. об обеспечении его личного участия в судебном заседании удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьёй 77.1 УИК РФ установлен порядок привлечения к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и определено, что этапирование в судебное разбирательство возможно свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных к лишению свободы для участия в судебном разбирательстве в качестве заявителя по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», предусматривают обязанность суда обеспечить участие в судебном заседании такого заявителя, который является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, по которому подана жалоба. А для осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, подавших жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суду надлежит обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

Ходатайство о допуске адвоката или представителя осужденный Климов Д.В. не заявил. Поданная в порядке ст. 125 УПК РФ Климовым Д.В. жалоба не требует уточнения. Никаких письменных дополнений и обращений Климов Д.В. в суд до дня судебного заседания не направил.

С учетом изложенного, суд рассматривает поданную осужденным Климовым Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрения жалобы в его присутствии.

    Суд, заслушав мнение помощника прокурора Пасюка А.А., изучив доводы и материалы жалобы, ответ и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, считает жалобу Климова Д.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В жалобе Климов Д.В. указывает, что отделом МВД РФ по <адрес> ему не направлялось извещение о принятом решении по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО, ФИО1, ФИО2 по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Однако из ответа и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Климову Д.В. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было направлена копия постановления, вынесенного и.о. дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО, ФИО1, ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным начальником ОМВД РФ по <адрес>, о направлении копии указанного постановления в адрес заявителя и Журналом учета подготовленных несекретных документов, где за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отправке Климову Д.В. копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

    При таких обстоятельствах суд считает, что бездействия со стороны начальника ОМВД РФ по <адрес> не установлено, права Климова Д.В. не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Климова Д. В. на бездействие начальника ОМВД РФ по <адрес> оставить без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Колыванский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА    

СУДЬЯ И.И. Баранникова

СЕКРЕТАРЬ    О.В. Самойличенко