Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 ~ М-173/2015 от 19.05.2015

Дело №2-184/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Петрушенко А.И.

при секретаре                                                        Усовой Д.Н.

с участием: истца                                             ФИО4

представителя истца                                         ФИО5

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований                                                             ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> р.<адрес> произошло дорожно- ранспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, который, управляя автомобилем,    нарушил Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, и стоимость причиненного реального ущерба. согласно заключения ООО «ВЦСЭ» о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа". Страховой компанией ему в установленный срок страховая выплата произведена не была, по телефону «горячей линии» ООО «Росгосстрах» он узнал об отказе в выплате по причине якобы неверного оформления Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Он посчитал данный отказ незаконным и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к Ответчику, требуя произвести выплату страхового возмещения в пределах, установленного страхового лимита (<данные изъяты>). Досудебная претензия была вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не последовало. Однако, ФИО2 (второму потерпевшему в ДТП) страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ответчиком составлен ДД.ММ.ГГГГ страховой акт о выплате ФИО3 (вместо ФИО4) страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. При обращении в Борисоглебское отделение ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия письменного отказа в страховой выплате в связи с якобы «предоставлением Заявителем (ФИО3 ) некорректных банковских реквизитов» при подаче заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ года. Он считает данный отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным, так как неверное отчество им нигде не указывалось, кроме того к заявлению о страховой выплате в качестве приложения были направлены копия его паспорта, и копия выписки по лицевому счету ФИО3, данные документы не содержат ошибки в его отчестве..

Он вправе требовать возмещения ему страхового возмещения в надлежащем объеме с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, а именно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> /страховой лимит/ - <данные изъяты> руб выплачено ФИО2)

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считает возможным применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": «При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Он в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оказанию услуги потребителю (а именно невыплата страхового возмещения в ненадлежащем объеме в установленный законом срок), неоднократного общения с представителями Ответчика по поводу страховой выплаты, невозможности пользоваться автомобилем, неоднократного обращения за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спорной ситуации, а также в связи с судебным процессом, постоянно находился в состоянии нервного напряжения, поэтому просил взыскать с ответчика морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

Он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, моральный вред в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> коп., поскольку не получал от ответчика извещение об отказе в выплате страховой выплаты, выплата ему не была произведена, были нарушены его права как потребителя, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., так как вынужден был обращаться за юридической помощью.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО6 с данным исковым заявлением согласен, не возражает в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль ФИО3 получил технические повреждения.

         Суд, выслушав истца ФИО3 и его представителя ФИО5, третье лицо ФИО6,    изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

         Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3    на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6.

Согласно постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно договора ОСАГО (страховой полис на имя ФИО6 серия ССС № ООО «Росгострах» ) автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО "Росгосстрах".

Таким образом, в период действия договора страхования по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение Воронежского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, таким образом, о наступлении страхового случая истец сообщил страховщику.

    В выплате страхового возмещения ФИО3 ООО "Росгосстрах" было отказано.

           В материалах дела имеется заключение ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость материального ущерба, причиненного ФИО3 повреждением его автомобиля составляет <данные изъяты> Данное заключение ответчиком не оспаривается.

Статья 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в редакции от 04.11. 2014 года с изм. и доп. вступившими в силу с 01.04. 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изложено разъяснение, согласно которого размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

ФИО6 договор ОСАГО заключен до 01 октября 2014 года, поэтому по данному гражданскому делу к спорным правоотношениям, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. 2015 года № 2, следует применять ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в редакции от 01.12. 2007 года).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в редакции от 01.12. 2007 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года, потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно п. 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты с приложением необходимых документов к ответчику о выплате страхового возмещения.

Выплата ФИО3 страхового возмещения в пределах установленного законом страхового лимита ответчиком до настоящего времени не произведена.

Указанные отправления истца получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

        В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что с учетом требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФИО6 своими действиями причинил вред источником повышенной опасности, поскольку установлено, что ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что повлекло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, при этом автомобилю ФИО3 и автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что истец ФИО3 вправе требовать возмещения ему страхового возмещения в надлежащем объеме с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, а именно: в размере <данные изъяты>. (160 000 руб. 00 коп. /страховой лимит/ - <данные изъяты>. выплачено страховое возмещение ФИО2)

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по исполнению договора страхования, в результате чего досудебная претензия ФИО3 о возмещении страховой выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени страховое возмещение ФИО3 не выплачено, поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении в пользу истца, в связи с чем следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования ответчиком не представлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, не урегулирован нормами главы 48 ГК РФ, нормами Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела", суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО3 просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обосновывая данное требование тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуги потребителю - невыплата страхового возмещения в ненадлежащем объеме в установленный законом срок, неоднократного общения с представителями ответчика по поводу страховой выплаты, невозможности пользоваться автомобилем, неоднократного обращения за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спорной ситуации, а также в связи с судебным процессом, испытывал нравственные страдания.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив данное требование истца частично, при этом в части требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. следует отказать ввиду необоснованности.

    В данном случае суд исходит из наличия вины у ответчика, поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в надлежащем объеме в установленный законом срок, имеет место факт нарушения прав потребителя,    истцу причинен моральный вред, и в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом - ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> ( <данные изъяты>. сумма страхового возмещения : 2 = <данные изъяты>. )

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

         Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду свои возражения, объяснения, другие доказательства, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновывать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку обоснованно и не противоречит закону, поэтому следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг ФИО3 уплатил в юридическую службу «<данные изъяты>» ИП ФИО5 <адрес> за составление искового заявления, претензии и за представительство в одном судебном заседании <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме в сумме 9000 рублей, признав их необходимыми и разумными, с учетом обеспечения баланса интересов сторон.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера – компенсация морального вреда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «Росгосстрах » в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

        В части искового требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах » о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать ввиду необоснованности.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

                  Судья                                                                                        А.И. Петрушенко